Unidad Juvenil Anastasio Aquino (UJA) miembro del Bloque Popular Juvenil (BPJ).

El decreto 743 y las contradicciones del Estado Burgués

2011-07-26T16:06:00.001-07:00

Autor:

Verónica Z.

El manoseo mediático del 743 opacó los dos años de gobierno Funes-FMLN el pasado 2 de junio. La aprobación “Express” de dicho decreto con todo su contenido se le atribuye a la derecha parlamentaria que busca paralizar las resoluciones en la Sala de lo Constitucional exigiendo unanimidad para futuras resoluciones con una entrega en vigencia inmediata a partir de esa fecha hasta el 31 de julio de 2012.
La derecha parlamentaria y sus motivos
El partido que otorga sus votos a la izquierda o a la derecha según su conveniencia es el papel que le corresponde jugar a GANA en esta coyuntura y que ha mostrado todo su oportunismo en la Asamblea Legislativa. Como resultado de algunas de estas negociaciones ha logrado posicionar a su secretario general, Andrés Rovira, en la segunda magistratura de la Corte de Cuentas.
Por su parte el PDC y PCN, que penden de un hilo después del fallo de la Sala que ordena su cancelación, no despreciaron la oportunidad para descargar todo su descontento contra los 4 magistrados y poner freno a la actuación de la sala respaldando dicho decreto.
El partido que vio más seriamente amenazados los intereses partidarios de sus dirigentes es ARENA. Consideraron que el siguiente fallo en la agenda de los magistrados seria la ley de amnistía. Con repercusiones directas para Cristiani, comandante general de las Fuerzas Armadas para el asesinato de los sacerdotes Jesuitas y sus dos colaboradoras en el año 1989. Oyeron repicar alarmas tras el juicio que se sigue a 20 militares salvadoreños en España por esta masacre.
¿Que teme ARENA? Posee una larga lista negra de asesinatos por parte de sus dirigentes. A este partido le convendría adelantarse a cualquier fallo que permitiese indagar en estos hechos. Cristiani con su puesto en el COENA tiene el poder para dictar a su bancada legislativa que hacer. Es indudable que ARENA ha perdido toda credibilidad política, incluso días después publicó un comunicado mostrando su intención de derogar el 743, dejó clara su postura de “no dar pasos en falso”. Lo hacen ya seguros que la ley de amnistía, la dolarización y el CAFTA (TLC) está fuera de la agenda de la Sala.
La Burguesía y los Magistrados
¿Qué intereses representan los magistrados? Las resoluciones que conocemos de la Sala de lo Constitucional nos llevan a cuestionar a quienes la representan. A simple juicio parece que los magistrados forman parte de un grupo de profesionales “progresistas” que esperan actuar bajo la ley. Todo tiene un origen. En el caso que estos fueren lo que parecen, en algún momento estarán bajo la influencia de los diversos intereses de clase. Por el momento existen serias sospechas del acercamiento de la burguesía hacia los magistrados en la que se busca desacreditar el sistema de partidos políticos y utilizar a la Corte Suprema de Justicia como trinchera. Igualmente aprovechar las candidaturas independientes (que solo pueden ser financiadas por enormes recursos económicos) para poder infiltrarse dentro de la asamblea legislativa. Esto tiene su base solo en la medida en que el principal partido de la burguesía, ARENA, se encuentra desprestigiado y por debajo del FMLN en el porcentaje de intención de voto en las encuestas
Las candidaturas independientes les servirían para acortar distancias y tener más representación en el parlamento. Si la burguesía no tiene la fuerza suficiente en la Asamblea Legislativa podría estar recurriendo a maniobras desde la Corte Suprema de Justicia. Por el momento ha sido la ANEP quien ha visto con bastante condescendencia las diversas resoluciones de los 4 magistrados.
Funes frente a organizaciones a favor del Estado de Derecho
Luego de recibir el mismo día el decreto, Mauricio Funes lo sancionó y mando entrara en vigencia inmediatamente a través de su publicación en el Diario Oficial ese mismo 2 de junio. Sorprende la decisión del presidente cuando algunos decretos han esperado más tiempo para la revisión del ejecutivo. La opinión pública desatada en torno a esta decisión ha hecho que Funes evada dar declaraciones en torno a sus decisiones. Esto en el fondo se lee como un peligroso coqueteo de Funes con los partidos de derecha.
Frente a la decisión del presidente, organizaciones dedicadas al estudio de las leyes y que respaldan el Estado de Derecho, se concentraron en la plaza Salvador del Mundo en torno a la exigencia por la derogación del decreto 743, el respeto al Estado de Derecho y el apoyo a los 4 magistrados. Este Movimiento distribuyó propaganda exigiendo a Funes derogar el 743 y no utilizar más la imagen de Monseñor Romero. En la propaganda no se decía que organizaciones formaban dicho grupo social.
Aquí prevaleció la diversidad entre los manifestantes, entre ellos FESPAD y grupos de estudiantes de algunas universidades privadas. Apareció entre los jóvenes el movimiento “Indignados SV” formado por estudiantes de clase media graduados de Ciencias Políticas en Francia que se pronunciaban por el respeto a la constitución y por la no polarización en el país. El carácter pequeño burgués de estas organizaciones no les permite ver los límites y las contradicciones objetivas entre el Estado Burgués y nuestra clase trabajadora, explotada y asalariada.
El FMLN y el parlamento Burgués
Parece que el decreto 743 tomó por sorpresa a los diputados del FMLN. Por un lado Sigfrido Reyes se pronunciaba en contra y por el otro en un pronunciamiento oficial, Medardo González, justificaba el decreto (pese a que el FMLN no voto a favor) por la intromisión de los magistrados en el terreno legislativo. Las pugnas dentro de los órganos del Estado Burgués son irremediables. A esa “independencia de poderes” le sobrevienen los intereses mezquinos de algunos dirigentes corruptos y de cúpulas empresariales. Por todo lo que esta maquinaria (Estado) posee de podrido es necesario destruir ese edificio donde la voluntad de los trabajadores no es tomada en cuenta.
A este vacío le corresponde la corrupción en las distintas instancias del Estado. Nuestros dirigentes del FMLN deben ir a la vanguardia con posiciones más avanzadas para no ser sorprendidos con medidas que intentan ganar protagonismo, impulsadas por sectores no proletarios. Nuestro partido debe utilizar el parlamento para señalar los límites y contradicciones entre los diferentes órganos del Estado, encabezando leyes progresistas que rompan con el conservadurismo que oprime el desarrollo de las masas trabajadoras. Además de analizar ampliamente cualquier iniciativa de ley debe posicionarse claramente en representación de las mayorías en virtud de nuestros intereses de clase.
Ante la crisis en ARENA la burguesía buscará espacios que le permitan frenar iniciativas en beneficio de los trabajadores, dado que nuestro beneficio es su bancarrota, mientras espera pacientemente a que ARENA le sea útil. Semejante contradicción exige que estemos atentos, organizados en nuestros comités de base, de comunidad, de fábrica. Luchar por algunas medidas como el referéndum es un acontecimiento progresista, un paso en nuestro objetivo de la democracia obrera que permitirá dar cabida a nuestra voluntad en las decisiones que nos afectan diariamente. Sin embargo no es el fin último. Nosotros los marxistas del BPJ apoyamos las luchas de los obreros y campesinos por una sociedad justa, con una repartición equitativa de las ganancias. Por una sociedad socialista.

¡Por leyes que beneficien el desarrollo y progreso de los trabajadores!
¡Por el desarrollo de nuestra clase!

Honduras: Contra la represión la movilización conjunta, por una Huelga General para terminar con la dictadura

2011-04-22T18:54:00.000-07:00

Versión para impresoraEnviar a un amigo

Autor:

CMI Honduras

Cuando los nazis vinieron a buscar a los comunistas,
guardé silencio,
porque yo no era comunista,
Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,
guardé silencio,
porque yo no era socialdemócrata,
Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,
no protesté,
porque yo no era sindicalista,
Cuando vinieron a buscar a los judíos,
no protesté,
porque yo no era judío,
Cuando vinieron a buscarme,
no había nadie más que pudiera protestar.
(M. Niemöller)

La lucha magisterial sin duda se fortalece con cada día de lucha, en las calles. Al paso, se unen más estudiantes y padres de familias a la defensa de la educación pública; la única herencia del pueblo para sus hijos e hijas. Juan Barahona, sub coordinador del FNRP, en un reciente comunicado convoca a todas las agrupaciones sociales aglutinadas en el Frente Nacional de Resistencia Popular, el llamado, es a fortalecer la lucha junto a los maestros y maestras.
Las semanas anteriores han sido muy duras para el pueblo hondureño alzado en pié de lucha, la dictadura violadora de los Derechos Humanos del asesino Lobo Sosa, reprime brutalmente, a diario y hasta dos veces al día en diferentes puntos del país, las manifestaciones del gremio magisterial, jóvenes estudiantes, padres de familia y varios sectores de la clase trabajadora; el pueblo en general.
Como una media urgente ante la problemática, y la visible incapacidad de Lobo Sosa de resolver el conflicto mediante el diálogo, se manifiesta imperiosa la necesidad de ejercer más presión llamando a un Paro Cívico Nacional para el día 30 de marzo. La acción popular fue brutalmente reprimida, mucho más de lo que se pudo lograr a imaginar. Inició en el norte del país, violentando la autonomía de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras del Valle de Sula – UNAH-VS –
Reprimiendo desmedidamente y a bala viva. Es evidente que la orden era tirar a matar. El resultado es insultante para las aspiraciones de nuestro pueblo; persecuciones, presos políticos, muerte y hostigamiento.
Los ataques a los profesores
La andanada que ha lanzado la dictadura es parte integral de un ataque aun mayor a todos los intereses de los trabajadores y las trabajadoras, cuando la burguesía oligárquica nacional e internacional apoyaron el Golpe de Estado no solo era para imponer a un gobierno militar y terminar con la “democracia”, al final, a la burguesía no le importa mucho pasar de un estado democrático a uno abiertamente represivo, siempre y cuando mantenga sus intereses fundamentales (léase ganancias) aseguradas.
En medio de una crisis económica sin precedente, la burguesía de todos los países ha planificado grandes ataques para “salir” del bache. No solo es en los países de América Latina, en toda Europa hemos visto movilizaciones de masas de los trabajadores, y trabajadoras, y sindicatos en defensa de sus derechos como la edad de jubilaciones, contratos colectivos, gasto social, contra la contención salarial, etc. Si esto es el plan anti crisis de los gobiernos desarrollados, en los países de nuestra América es aun peor.
La burguesía quiere salvaguardar sus ganancias a costa de la miseria de nuestros pueblos. Esta es la verdadera causa por la que se echó de la presidencia a Manuel Zelaya Rosales y se aseguró un golpista férreo defensor de los intereses oligárquicos.
El ataque contra el gremio magisterial es solo parte de esta próxima etapa de la lucha del pueblo hondureño, después seguirán diferentes sectores, no importando cuan justa sea la lucha del pueblo la dictadura tiene que justificar su eficiencia arrancando todos nuestros derechos.
La única respuesta a la lucha es la represión
Como lo esperábamos la única respuesta ha sido la represión desmesurada, las imágenes en los noticiarios e internet son angustiosos, cientos de policías y militares han violentado la autonomía de la Universidad Nacional, han gaseado a niños y niñas, e incluso bebés, se ha asesinado a una compañera maestra y a otro compañero que ahora se desconoce el nombre, hasta el 30 de marzo eran 18 los presos políticos, ése día los detenidos y detenidas sumaron alrededor de 25, solamente en la zona norte del país. La policía amenazó y agredió a defensores y defensoras de derechos humanos que llegaron a gestionar su libertad, se les acusaba de sedición.
¿Podríamos esperar un diálogo honesto con los representantes de la oligarquía y esperar a convencerlos con nuestros argumentos? Por supuesto que no. No les interesa sentarse a dialogar porque son irreconciliables los intereses, para ellos nosotros solo somos unos “vagos delincuentes” privilegiados que no nos interesa nuestra juventud.
La noche del 30 de marzo, el presidente del congreso nacional, Juan Orlando Hernández, hace un llamado al magisterio para sentarse a dialogar. El diálogo de poco puede servir, en realidad aquí de lo que se trata es de una correlación de fuerzas, solo bajo la lógica de que pueden perderlo todo se sentarán a negociar e incluso dar concesiones, mientras esto no suceda simplemente abra más represión, se podrán llenar las cárceles de compañeros presos políticos e incluso abra más muertes y no solucionaremos nada.
La lucha es para derribar la dictadura con una movilización unificada
La tarea que debemos de tener bien clara es que mientras el asesino Lobo Sosa permanezca en el poder, o cualquier otro fiel sirviente de los interés imperialistas y de la oligarquía nacional, los ataques seguirán, nuestro objetivo pasa de ser entonces una defensa de la educación pública, gratuita y laica, al de derribar la dictadura del capital, cada lucha aislada y defensiva no tiene futuro porque simplemente no hay salida dentro del sistema capitalista.
Necesariamente tenemos que agendar una estrategia revolucionaria encaminada a sumar a todos los sectores bajo un mismo objetivo, terminar con la dictadura, por una constituyente revolucionaria que transforme las condiciones de las masas hondureñas y eso se puede lograr nacionalizando las grandes empresas, la banca, los medios de comunicación, los latifundios y que estos sean administrados por un gobierno del pueblo, con representantes elegidos democráticamente por las masas.
Pero tú no puedes agitar de forma abstracta por estos objetivos, se tiene que involucrar a todos los sectores en una sola lucha planificando un pliego petitorio único, como lo dice el camarada Tomás Andino:
“Si hay algo que permite que la dictadura se salga con la suya, es la falta de contundencia de la respuesta del movimiento popular debido a su dispersión. Si no véanse los siguientes ejemplos: Mientras los maestros y maestras luchan por las demandas en educación, los trabajadores de la salud lo hacen por las suyas propias (las reformas al INJUPEMP), las centrales obreras negocian con la empresa privada un minúsculo salario mínimo, los campesinos luchan por la aprobación de un decreto legislativo que les permita retener las tierras que ganaron con el decreto 18-2008 y, por otro lado, los taxistas luchan por la rebaja de los precios de los combustibles. Esa es la debilidad de nuestro movimiento. Por separado lo único que tenemos asegurada es la derrota.”
La tarea del Frente Nacional de Resistencia Popular es aglutinar bajo una sola bandera todas las luchas y enfocarlas a un solo punto de ataque: el derrocamiento de la dictadura.
La necesidad de una Huelga General
La forma más nítida de la unidad en la lucha es una huelga general. El 30 de marzo se convocó un Paro Cívico Nacional, éste, sin duda, es un buen comienzo, la juventud ha respondido de forma ejemplar tomando universidades y enfrentando directamente a las fuerzas represivas, pero necesitamos más para lograr nuestro objetivo. Una huelga general se tiene que preparar con la participación democrática de todos los sectores en lucha, en los sindicatos, escuelas, barrios se tendrían que convocar asambleas para que todo mundo defienda su punto de vista con respecto a la Huelga, cómo organizar los comités de huelga y defenderse de la represión.
Así mismo todo mundo tiene que saber ¿Por qué la Huelga General?, ¿Qué queremos conseguir? y ¿Cómo movilizar nuestras fuerzas para realizarlo? El FNRP debería de movilizar a sus mejores organizadores y agitadores a las puertas de fábrica, escuelas y colonias para explicar que es lo que queremos.
Seguramente que una huelga de 24 horas o un paro general no resolvería de forma inmediata nuestros problemas pero podría ser el primer paso para planificar una de 48 o 64 horas e incuso una huelga indefinida como lo hicieron nuestros compañeros bolivianos en el 2005.
Hay quienes argumentan que no hay condiciones para una Huelga General porque solo un porcentaje muy reducido de los trabajadores está sindicalizado y que la mayoría son precarios y no están organizados, sin embargo la historia nos demuestra como en la gran mayoría de las ocasiones los trabajadores nunca están bien preparados para la lucha y sin embargo su participación es fundamental.
Cuando estalla la huelga general en mayo del 68 en Francia sol el 4% del total de la clase trabajadora está sindicalizada no obstante la huelga alcanzo una participación de 10 millones de rajadores. No digamos en Rusia en 1905, la oleada de huelgas revolucionaria más impresionante arrastro a más de 6 millones de obreros a las huelgas y apenas existían algunos sindicatos policiacos que fueron creados para mantener controlados a los trabajadores.
Esto nos muestra que si hay un fermento en la sociedad un llamado audaz por parte del FNRP y una preparación meticulosa de la huelga esta podría desarrollarse de forma impresionante.
El ejemplo de los países árabes
Otra de las tareas es mostrar a nuestro pueblo la forma en que en los diferentes países los explotados dan la lucha por su emancipación, la más impresionante movilización que hemos presenciado ha sido la de los países árabes, las masas han salido prácticamente sin ningún plan preconcebido y sin dirección, el impulso a sido tan tremendo que han barrido dictaduras que se habían mantenido por más de 30 años.
En concreto, en Egipto, pudimos ver cómo a pesar de que el gobierno contaba con un aparato represor gigante cuando las masas se han echado a la calle y se han sumado las organizaciones obreras y se fueron a la huelga, el gobierno no tuvo otra opción más que renunciar. Estas maravillosas movilizaciones nos marcan el camino a seguir, no tenemos otra opción.
La conformación de comités de defensa en las manifestaciones tiene que ser efectiva, destinar a los mas enérgicos y dispuestos a defender la integridad de los compañeros tiene que ser un componente necesario. Nosotros no queremos violencia sin embargo la única forma de defendernos de ella es estar listos para la batalla. Como decía Lenin: si quieres paz prepárate para la guerra.
No podemos permitir que nos sigan apabullando. Con la lucha de masas, con comités de defensa y con una agitación en las bases del ejército, haciendo llamados enérgicos a la desobediencia, explicándoles que son utilizados por nuestros enemigos y tendiéndoles una mano pero siendo firmes en decirles que si nos atacan el movimiento responderá, esa es la única forma de seguir avanzando.
Vamos sumando victorias
Sin duda, el Paro Cívico Nacional resultó ser un buen ensayo, puesto que nos ha permitido medir, como pueblo, nuestra capacidad combativa cuando entre los sectores organizados hacemos una sola fuerza, un solo puño. Éste ha sido el más exitoso de los dos anteriores intentos de paro cívico a finales de 2010.
La noche del 30 de marzo, después de seis días de espera, atrasos injustificados en las audiencias, un juez dictó auto de prisión contra 18 maestros, cinco mujeres y 13 hombres, que fueron acusados de sedición y manifestaciones ilícitas por el Ministerio Público. Desde el 24 de marzo guardan prisión en las celdas policiales y después de la Audiencia de Imputado en la Penitenciaría Nacional y Cárcel de Mujeres. Hoy, 1 de abril, según publicación oficial en diario La Gaceta, nos devolvieron el Estatuto del Docente. Conquista magisterial adquirida desde hace doce años, que también ha costó sangre, sudor y lágrimas.
La liberación de los y las presas políticas, y la derogación de la ley que eliminaba el Estatuto del Docente, son victorias que resultan de la presión popular, de la lucha fraterna, de la permanencia en las calles, del empoderamiento en la defensa de nuestros derechos.
Pero aquí no termina la lucha, no. El diálogo entre el magisterio y Juan Orlando Hernández fracasó en pocas horas la noche de ayer, era evidente que así sería. A éstas alturas de la lucha no estamos para perder el tiempo sentándonos a dialogar con terceros cuando hay tanta sangre derramada de por medio, no estamos para permitir que se nos impongan condiciones sobre la mesa, el diálogo debe ser directo con el golpista violador de Derechos Humanos Lobo Sosa, como lo plantea el magisterio. Además, ayer mismo, el congreso aprobó la Ley de Municipalidades, encaminada a la privatización de la educación disfrazada de una propuesta de participación ciudadana.
Así pues, la lucha por la defensa de la educación pública continúa. El reto está ahora en mantener ésa llama interna que fraternamente nos ha mantenido en pié de lucha como una sola fuerza que avanza con paso firme. El discurso entonces, debe radicalizarse. Se debe llamar a una permanente Insurrección Popular encaminada a la Huelga General. El momento es ahora.
El llamado sigue siendo el mismo a todos los sectores organizados y no organizados a permanecer firmes, en las calles. A la comunidad internacional para que permanezca atenta a lo que aquí acontece. A las organizaciones internacionales de Derechos Humanos a permanecer vigilantes del estado de indefensión al que nos somete a diario la dictadura asesina de turno para garantizar el cumplimiento de los convenios internacionales en materia de defensa de los derechos humanos y para que cese la represión. A los gobiernos amigos de la Resistencia Hondureña a pronunciarse beligerantemente en contra de la dictadura.

¡Ahora ó Nunca!
¡VENCEREMOS!

Fecha:

2 de abril de 2011

Levantamiento en Egipto: ¡La revolución se está extendiendo!

2011-01-31T10:32:00.000-08:00

Versión para impresoraEnviar a un amigo

Autor:
Alan Woods

Acontecimientos dramáticos se están desarrollando en el Oriente Medio. Hoy (martes) Egipto fue sacudido por una ola de manifestaciones en todo el país exigiendo el fin del régimen de Mubarak, que ha oprimido al pueblo de esta nación orgullosa durante casi 30 años. Este ha sido el mayor movimiento de protesta en Egipto que se ha visto en décadas. En El Cairo y muchas otras ciudades manifestantes anti-gubernamentales se lanzaron a la calle y lucharon con la policía.

Después del derrocamiento del hombre fuerte de Túnez, Zine El Abidine Ben Ali, el 14 de enero, los observadores se preguntaban en voz alta si los dramáticos acontecimientos en la nación del norte de África podrían provocar insurrecciones en otros regímenes árabes, aparentemente afianzados. ¡Ahora tienen su respuesta! Las llamas revolucionarias que han barrido el mundo árabe desde Túnez han llegado a Egipto.

Los primeros indicios de las repercusiones del levantamiento de Túnez en la conciencia popular surgieron la semana pasada en Egipto, cuando varias personas se prendieron fuego o intentaron hacerlo delante del Parlamento y de la oficina del primer ministro. Sus acciones trataban de imitar el ejemplo del joven vendedor de verduras tunecino cuya auto-inmolación contribuyó a desencadenar las protestas que obligaron al autoritario presidente de Túnez a huir del país.

Al igual que en Túnez, las manifestaciones en Egipto llegaron en un contexto de creciente ira por la pobreza generalizada y el desempleo. Casi la mitad de los 80 millones que componen la población egipcia vive por debajo o justo por encima del umbral de la pobreza que las Naciones Unidas han fijado en 2 dólares al día. La mala calidad de la educación y de la sanidad, junto al elevado desempleo, han dejado a un gran número de egipcios privados de sus necesidades básicas.

Pero el descontento económico es sólo una parte de un descontento político más amplio. Hay una rabia profunda por las injusticias, las desigualdades y la corrupción del régimen de Mubarak. La pregunta que surge es cuánto tiempo el anciano dictador se aferrará al poder. Nadie sabe si Mubarak volverá a presentarse en las elecciones presidenciales a finales de este año o si pondrá a su hijo en su lugar. Pero el pueblo de Egipto no aceptará nada que no represente un cambio fundamental.

El gobierno trató de restar importancia a los intentos de auto-inmolación, con el primer ministro, Ahmed Nazif, diciendo el lunes a los periodistas que los que cometieron este acto fueron inducidos por "cuestiones personales". Pero nadie lo creyó. Al igual que en Túnez, las convocatorias de manifestaciones se hicieron en Facebook y Twitter, con 90.000 personas diciendo que asistirían. Por todas partes Túnez estaba en boca de todos. "Queremos ver un cambio igual que en Túnez", dijo Lamia Rayan, de 24 años, uno de los manifestantes.

La convocatoria de protestas fue iniciada por la página de Facebook “El Mártir”, creada en nombre de un joven egipcio, Khaled Said, quien fue matado a golpes por la policía en la ciudad portuaria mediterránea de Alejandría el año pasado. Su caso se ha convertido en una bandera de combate para la oposición. Dos policías están siendo juzgados en relación con su muerte. Sin embargo, por una de esas extrañas ironías con la que la historia es tan rica, las protestas coincidieron con un día de fiesta nacional en honor de la odiada policía del país.

Hoy hubo escenas sorprendentes en El Cairo, cuando miles y miles salieron a las calles marchando con aparente libertad en tres grandes manifestaciones en diferentes partes de la capital egipcia. Las cosas empezaron pacíficamente, con la policía mostrando una moderación inusual. A la ruidosa multitud se le unieron coches que hacían sonar sus bocinas. La gente gritaba: "¡Viva Túnez Libre!" y agitaban banderas tunecinas y egipcias, mientras la policía inicialmente se posicionó en la periferia de la multitud. La policía antidisturbios en un principio parecía insegura de qué hacer, ya que cada una de las marchas rompió los cordones policiales.

Un testigo presencial escribió las siguientes líneas:

"Yo estoy frente a las oficinas de los periódicos del gobierno, donde cientos están gritando 'Mubarak, tu avión está esperándote' y haciendo llamados a los transeúntes a unirse a ellos, muchos de los cuales están aceptando la oferta".
"Ahmed Ashraf, un analista del sector bancario de 26 años de edad, me dijo que era su primera protesta y que había sido inspirado por los acontecimientos en Túnez. 'Nosotros somos los que controlamos las calles hoy en día, no el régimen', dijo. '¡Me siento tan libre! Las cosas no pueden permanecer igual después de esto'".

Si la policía parecía no tener idea de qué hacer, en el otro lado también parecía que había poca coordinación entre los líderes de la protesta sobre qué hacer a continuación. Se parecía al comienzo de un combate de lucha libre, con cada uno de los dos contendientes circulando con cautela, mirando a su oponente y tratando de adivinar el siguiente movimiento. No tuvieron que esperar mucho tiempo.

En el pasado, las manifestaciones fueron violentamente dispersadas. Ahora, sin embargo, la policía había recibido claramente órdenes del gobierno para evitar cualquier enfrentamiento que pudiera provocar una revuelta de masas al estilo de Túnez. Pero esas cosas tienen una vida y unas leyes propias. A medida que el número de manifestantes siguió aumentando y llenando Tahrir, la plaza principal de El Cairo, las fuerzas de seguridad se pusieron nerviosas. De repente, cambiaron de táctica y la protesta se tornó violenta cuando la policía atacó a los manifestantes con cañones de agua, porras y gas lacrimógeno.

Nubes acres llenaron las calles de El Cairo. En el pasado, la gente hubiera huido de la temida policía, presa del pánico. Pero esta vez las cosas eran diferentes. La gente no retrocedió y se defendió. Manifestantes desafiantes se enfrentaron con la policía antidisturbios en el centro de El Cairo. Tiraron piedras y algunos incluso se subieron encima de un camión policial blindado.

El Washington Post describió así la escena:

"Los manifestantes atacaron el camión policial con cañones de agua, abriendo la puerta del conductor y ordenando al hombre que saliera del vehículo. Algunos lanzaron piedras y arrastraron barricadas de metal. La policía respondió golpeando a los manifestantes con porras cuando trataron de romper los cordones para unirse a los manifestantes del centro principal".
"Al norte, en la ciudad portuaria mediterránea de Alejandría, miles de manifestantes también marcharon en lo que se denominó un 'Día de Ira' contra el Sr. Mubarak, y llamaron a poner fin a la pobreza extrema del país".
"[...] Los manifestantes en El Cairo cantaron el himno nacional y portaban pancartas denunciando a Mubarak y el fraude generalizado en las elecciones del país. Los organizadores dijeron que las protestas fueron un 'día de revolución contra la tortura, la pobreza, la corrupción y el desempleo'".
"Algunas madres llevando a sus bebés marcharon y gritaron '¡Revolución hasta la Victoria!', mientras que hombres jóvenes estacionaron sus autos en la calle principal y ondeaban carteles que decían '¡Fuera!', inspirados por las protestas de Túnez de '¡DEGAGE!' esta semana. También se veía a hombres escribiendo un graffiti que decía "¡Abajo Hosni Mubarak!". (Washington Post)

El régimen se encuentra en un estado de pánico. Testigos oculares informan que Internet, Twitter y las llamadas telefónicas fueron bloqueados en todo Egipto, pero que ahora están volviendo de forma intermitente. Los últimos informes muestran que la insurrección continúa y avanza a niveles superiores. Un informe de un testigo declara:

"Según llega la oscuridad, los miles que han ocupado la plaza central de El Cairo están yendo hacia el edificio del Parlamento, lo cual ha provocado batallas con la policía armada. El aire se llena de gases lacrimógenos y algunos jóvenes están lanzando piedras a las líneas policiales; muchas de las rocas están siendo devueltas por los oficiales de seguridad".
"Hace unos momentos una carga enorme de manifestantes hizo correr a la policía antidisturbios, pero ahora se han reagrupado y están lanzando nuevos ataques a los manifestantes, que ahora mismo están recogiendo las barricadas metálicas instaladas por la policía y las están utilizando para montar barricadas ellos mismos. Grandes explosiones sacuden la plaza, aunque no está claro de dónde vienen".

Se están extendiendo informes de que manifestantes están atacando el edificio del consejo de ministros, mientras que varios miles se dice que están marchando hacia el Palacio Presidencial de Mubarak, en Heliópolis. En Dar El Salaam, un barrio densamente poblado en el sur de El Cairo, los manifestantes afirman que han tomado la comisaría de policía.

"Hay un sentimiento de intensa emoción aquí en las calles de Shubra, al norte de El Cairo, con la policía retrocediendo y permitiendo pasar a los manifestantes, pero algunas de las fuerzas de seguridad portan chalecos a prueba de balas, y algunos temen que esta es la calma antes de la tormenta".
"Una ex presentadora de noticias de televisión me dijo que no había visto nada como esto desde 1977, cuando un levantamiento sobre los precios del pan casi derribó al gobierno del Presidente Sadat. Sin embargo, las manifestaciones siguen cortadas las unas de las otras, y todavía es demasiado pronto para decir cómo va a terminar esto".

Es cierto que nadie sabe cómo acabará esto. Pero una cosa es cierta. Egipto nunca será igual otra vez. El genio ha salido de la botella y no puede ser metido dentro otra vez. Las masas han podido catar la libertad y han sentido su poder colectivo en las calles. Si poseyeran una organización y una dirección que fueran adecuadas para la tarea, podrían pasar a tomar el poder. Pero en ausencia de la dirección y de unas perspectivas y un plan claros, la situación puede desarrollarse de diferentes maneras.

Mientras escribo estas líneas, el destino de la rebelión está en juego. El régimen se encuentra ahora en un terreno muy inestable. La vacilación mostrada por la policía al inicio de la protesta demuestra que no están seguros de usar el aparato de represión para sofocar el movimiento. Habrá divisiones en el régimen entre los que quieren reprimir y los que quieren hacer concesiones para ganar tiempo.

¿Puede el régimen ahogar en sangre la insurrección? Tal resultado no es imposible, pero sería una victoria comprada a un precio muy alto. El odio y el resentimiento hacia el régimen serían duraderos. Envenenaría la vida política del país y descartaría cualquier tipo de solución de compromiso. Mubarak es un hombre viejo y no puede durar mucho tiempo. Su hijo, que él espera que lo sustituya, estará totalmente deslegitimado. La economía se hundirá aún más, agravando el problema del desempleo y la pobreza. Le seguirán nuevas explosiones.

Sin embargo, esa no parece la variante más probable. El movimiento de masas está cobrando fuerza de hora en hora. En Alejandría hay informes de ancianas arrojando ollas y sartenes a la policía desde los balcones de sus casas. La clave de la situación es el poderoso proletariado egipcio, que ha organizado huelga tras huelga en los últimos años. Ahora los trabajadores están en las calles. En Mahala, escenario de grandes huelgas obreras textiles, hay noticias de 20.000 en las calles. La comisaría de policía está desbordada.

El pueblo revolucionario está ocupando las plazas centrales y se niega a irse. Cada pulgada ha sido conquistada por las masas y no tienen la intención de entregar a nadie lo que han conquistado. Enfrentados a un movimiento de masas de tal escala, las fuerzas de represión estatal, que antes parecían tan formidables, de repente se vuelven vulnerables. En muchos lugares, la policía ha sido simplemente desbordada por las enormes cantidades de gente. Sus cordones han sido rotos por los manifestantes. Los rostros de los policías rasos transmiten nerviosismo y los de sus oficiales, más aún.

Ha habido muchos casos de confraternización. Un canal de noticias de la televisión francesa mostró imágenes de un policía (creo que en Alejandría) siendo llevado a hombros por los manifestantes. Ellos están gritando consignas contra el Gobierno y el agente de policía está gritando también. Este pequeño incidente lo dice todo. Toda la historia demuestra que una vez que las masas han perdido el miedo, una vez que todo un pueblo se levanta y dice "no", no hay fuerza en la Tierra que pueda detenerlos.

Digan lo que digan los periódicos de mañana, nosotros podemos estar seguros de una cosa: la revolución árabe ha comenzado. Será recibida con entusiasmo por todos los trabajadores y jóvenes de todo el mundo. ¡Movilicémonos en apoyo de nuestros hermanos y hermanas árabes! ¡Exijamos el cese inmediato de la represión! ¡Rompamos toda relación con el régimen criminal de Mubarak! ¡Exijamos todos los derechos para el pueblo de Egipto!

¡Victoria para los trabajadores y jóvenes de Egipto!
¡Abajo Mubarak!
¡Viva la revolución socialista árabe!

Video

Fecha:

25 de Enero de 2011

Europa en crisis

2010-12-15T12:26:00.000-08:00

Versión para impresoraEnviar a un amigo

Autor:

Alan Woods

El título del artículo de The Economist lo decía todo: "Europa: Más dolor, poca ganancia". En toda Europa, los gobiernos están luchando para tener bajo control los enormes déficits. Con el fin de hacer esto, pasan la factura a la clase obrera y a la clase media. Poco a poco, la verdad está empezando a abrirse paso ante los trabajadores. Se enfrentan a toda una periodo de recortes y ataques a los niveles de vida. Y están reaccionando.

Como siempre, los trabajadores franceses han estado a la vanguardia de la acción militante, con huelgas generales y manifestaciones de masas. Pero el movimiento está iniciándose en todas partes. El sábado 27 de diciembre hubo una manifestación de 100.000 en Dublín. La reciente huelga general en Portugal fue apoyada de forma masiva (80-85%, según los dirigentes sindicales - la mayor desde la Revolución).

En España hubo una huelga general el 26 de septiembre. En Italia ha habido manifestaciones masivas, convocadas la central sindical CGIL y la Federación del Metal, la FIOM. En Grecia se han realizado ocho o nueve huelgas generales en lo que va del año. En Gran Bretaña ha habido airadas manifestaciones de estudiantes en todas las ciudades principales para protestar contra la propuesta de aumento de las cuotas de los estudiantes.
Esto es sólo el comienzo, e indica que hay efervescencia a todos los niveles de la sociedad que debe encontrar su expresión dentro de las filas del movimiento obrero. Los dirigentes sindicales están desesperados por llegar a un acuerdo con la burguesía, pero hay un problema: la burguesía no tiene nada que ofrecer. No es sólo que no puede ofrecer ninguna reforma significativa. No puede tolerar la continuación de las reformas que fueron conquistadas por los trabajadores en el pasado.
Por lo tanto, los dirigentes sindicales no tienen más remedio que movilizar. Sin embargo, en las condiciones actuales, incluso las huelgas generales no son suficientes. La clase dominante no tiene otra alternativa que continuar con sus ataques. Esto no es un estado transitorio de las cosas. Es un punto de inflexión en la historia de Europa. Y es una receta acabada para un renacimiento de la lucha de clases.

La crisis continúa

Los años de bonanza se basaron en gran medida de la vasta expansión del crédito, que se reflejó en un aumento enorme en los niveles de deuda privada antes de la crisis, y en los niveles sin precedentes de la deuda pública después de aquélla. Después de una borrachera viene una resaca severa. Los gobiernos trataron de salir de la crisis mediante la estimulación de sus economías, lo que sólo significa que el mundo rico tiene un montón de dinero que devolver. Esta es una de las razones por las cuales la recuperación se retrasará y habrá una crisis tras otra.
A medida que los mercados se daban cuenta del estado real de las finanzas públicas en el mundo desarrollado, hubo un nerviosismo creciente ante el problema de la deuda soberana, la deuda pública. Y el problema va a empeorar mucho más. En 2011, los montos de la deuda pública que vencerán en Norteamérica y la zona del euro serán aún mayores que en el año 2010. Ascenderán a unos U$S 3,5 billones, en comparación con U$S 3,1 billones, según Bloomberg.
En este momento la atención se centra en las economías periféricas de la zona euro (Irlanda, Portugal y Grecia). La cadena del capitalismo europeo se está rompiendo por sus eslabones más débiles. Pero con cada nuevo eslabón que se rompe la fuerza de toda la cadena se prueba al límite de su ruptura. Tarde o temprano este punto se alcanzará.
Mientras que la Unión Europea y el FMI estaban en Dublín regateando sobre los detalles de un rescate para Irlanda, los funcionarios de Portugal y España estaban tratando de calmar los nervios de los inversores garantizando que sus economías y bancos no necesitaban un rescate similar. José Sócrates, primer ministro de Portugal, espera que la ayuda prestada a Irlanda calmará a los mercados debido a que su país estaba "claramente sufriendo un efecto contagio".
El problema es que nadie les cree. Las preocupaciones por la deuda soberana continúa y el costo de los préstamos, tanto para España como para Portugal, aumentó considerablemente. La distancia en las tasas de interés entre los bonos públicos a diez años de España en relación a los bonos alemanes alcanzó su punto más alto desde la introducción del euro. Esto se asemeja a los gráficos colocados en la parte inferior de un paciente gravemente enfermo en el hospital.
El rescate de Irlanda es un golpe aún mayor al euro que el de Grecia porque los principales bancos europeos tienen más deuda de Irlanda. Portugal es el próximo. Desde Portugal, el contagio se extenderá a España. Y después de España viene Italia, y Gran Bretaña no se quedará atrás.

¿Dónde están los brotes verdes?

La crisis del euro se atribuye a la "falta de confianza". Pero esto es una explicación que no explica nada. ¿Por qué antes hubo confianza y ahora no? La respuesta es que los capitalistas (también conocidos como "inversores" o "el mercado") no ven ninguna perspectiva de una pronta recuperación de la economía mundial. De hecho, en muchos aspectos, la crisis internacional del capitalismo sigue empeorando. Ya no se oye hablar de "brotes verdes". El estado de ánimo es de pesimismo, salpicado con repentinos ataques de pánico.
La pieza clave en la economía mundial sigue siendo EE.UU. Aquí las señales están mezcladas, en el mejor de los casos. La economía de EE.UU. creció más rápido en el tercer trimestre de lo que se pensaba: a un ritmo anual del 2,5%, contra una estimación inicial del 2%. Pero la noticia se vio ensombrecida por una evaluación sombría de la Reserva Federal sobre la tasa de desempleo, que seguirá siendo alta durante más tiempo de lo que habían previsto, bajando a sólo el 9% a finales de 2011.
El mercado inmobiliario de EE.UU. sigue deprimido. El número de viviendas de segunda mano vendidas en Estados Unidos fue un 2.2% menor en octubre que en septiembre, y 25,9% menos que en octubre de 2009. Las ventas de casas que están en ejecución hipotecaria o en otras situaciones de dificultades financieras representaron el 34% del total de octubre, casi la misma proporción que en septiembre.
Algunos economistas están comparando esto con la situación de 1929-1949 ó de 1965-1982. La burguesía está comprendiendo que no habrá una recuperación seria en el corto plazo. Mientras, esperan que los mercados emergentes produzcan beneficios suficientes para rescatarlos. Pero, en definitiva, no hay confianza real en nada.
El nerviosismo de la burguesía encuentra su expresión en los giros de los mercados bursátiles del mundo. Después de la recuperación en 2009, los mercados de valores están nuevamente vacilantes. La burguesía sufre de una especie de esquizofrenia colectiva. En un momento hablan de deflación, al minuto siguiente se preocupan por el peligro de la inflación. Los economistas no pueden formarse una idea y dan consejos contradictorios.
The Economist, recientemente, hizo una evaluación pesimista de la situación:
"Si la perspectiva es de años de bajo crecimiento económico, entonces este sombrío dividendo de la evaluación sea probablemente correcto. Después de todo, el repunte de los beneficios en 2009-10 se debe mucho a la mejora de los márgenes de ganancia. Las empresas fueron capaces de despedir personal al tiempo y mejoraron la productividad de la fuerza de trabajo restante. Pero esto no parece sostenible en el largo plazo. O bien la economía se recuperará, y los costos laborales subirán, o el alto nivel de desempleo tendrá un peso en la demanda y los ingresos se verán afectados. "

Las tendencias proteccionistas

Las contradicciones están surgiendo a todos los niveles. Los bonos del gobierno han actuado tradicionalmente como el refugio seguro de los mercados financieros. Las dudas sobre la solvencia de los bonos griegos o portugueses sólo significa que los inversores optarán por la seguridad de los bonos públicos alemanes o los bonos del Tesoro de EE.UU.. Pero ya que incluso éstos son vistos con sospecha, los burgueses recurren cada vez más a otro más seguro: el oro.
El irresistible ascenso del oro, que ha alcanzado su punto más alto de todos los tiempos, es un reflejo gráfico del temor a la inflación entre los inversores y su falta de confianza en las monedas existentes. Ellos saben que en el pasado los gobiernos utilizaron la inflación como una manera de tratar con la pesada carga de la deuda, y también saben que tales métodos conducen inevitablemente a una explosión de la inflación más adelante.
De repente, las monedas dominan los titulares. Si no están preocupados por el euro o el dólar, se quejan del yuan. China está siendo constantemente criticada por su moneda subvaluada, especialmente en Estados Unidos. Bajo la presión de estas críticas, y con el fin de evitar medidas proteccionistas, Pekín permitió que el yuan subiera en relación al dólar, pero el aumento fue tan pequeño que ni se notó.
El superávit por cuenta corriente de China se elevó a U$S 102.300 millones en el tercer trimestre, el doble del año anterior y alrededor de 7,2% del PIB. Con el alza de las exportaciones chinas a nuevos niveles, los gobiernos occidentales están presionando a China para que haga más y "haga frente a sus desequilibrios comerciales", es decir, que exporte menos e importe más. Sin embargo, Pekín no parece tener ninguna prisa para seguir este consejo benigno. China es un exitoso exportador, y por lo tanto ha acumulado un superávit comercial considerable. A fin de mantener sus exportaciones atractivas para los consumidores estadounidenses y europeos, los chinos hacen uso de la depreciación de su moneda como una forma de abaratar sus productos.
Otros países están tratando de seguir el mismo camino que China, exportando para caminar hacia la recuperación. Dicho en otras palabras, esto significa exportar el desempleo. Pero hay un pequeño problema con esto: para que alguien pueda exportar, otra persona debe actuar como un importador neto, y para que alguien devalúe su moneda, alguien más debe dejar que su moneda suba. Este es un camino resbaladizo que puede dar lugar a una serie de devaluaciones competitivas de los países, que intervienen para empujar hacia abajo el valor de sus monedas y así obtener ventajas sobre sus rivales. El resultado podría ser un proteccionismo creciente mientras los países se acusan mutuamente de "ganar cuotas de mercado artificialmente".
Ya se habla de la guerra de divisas. Esta es una situación extremadamente peligrosa. Recordemos que lo que transformó la crisis de 1929 en la Gran Depresión fue precisamente el proteccionismo y las devaluaciones competitivas. Es en este contexto de volatilidad extrema a nivel mundial como tenemos que ver la crisis del euro.

¿Quién paga?

Los gobiernos están caminando por la cuerda floja, tratando de tranquilizar a los mercados mediante la aplicación de recortes brutales en nombre de la "disciplina presupuestaria", tratando de no causar daños irreparables en sus economías. Pero esto es como tratar de cuadrar el círculo. Al final, los programas de austeridad en Europa no van a resolver nada, sólo empeorarán la crisis. Es muy posible que la recuperación se vea afectada por el endurecimiento de la política fiscal, especialmente en Europa.
Los paquetes de rescate para Grecia e Irlanda tenían por objeto demostrar a los mercados financieros que el euro estaría a salvo en 2011, ya que la existencia de un enorme fondo de reserva significa que hay un inversor de último recurso en lugar de deuda de la eurozona. Pero esto de ninguna manera garantiza el futuro del euro.
El 29 de octubre, los líderes de la Unión Europea acordaron que deberían reabrir los tratados para "establecer un mecanismo de crisis permanente" que incluya "el papel del sector privado". Los mercados tomaron esto como una señal de que los tenedores de bonos se harían cargo de pagar los futuros rescates de los países de la zona euro con problemas. Inmediatamente comenzaron a descargar sus bonos de deuda de los países más expuestos; a saber, Irlanda y Portugal.
El 21 de noviembre el gobierno irlandés cedió finalmente a la presión de la Unión Europea para buscar un rescate de emergencia de la UE y el FMI por valor de €85.000 millones (U$S115 mil millones). Cuando el gobierno griego obtuvo un rescate de €110.000 millones en mayo y se creó un fondo de ayuda conjunto UE/FMI de €750 mil millones para financiar esto, el mercado se recuperó. Pero esta vez las grandes agencias de calificación crediticia reaccionaron negativamente.
Si los irlandeses creían que serían recompensados por los inversores después de haber aceptado la oferta, se desengañaron pronto. Mientras que después del rescate de Grecia en mayo, los mercados se calmaron por un tiempo, ahora hubo una caída no sólo en los activos irlandeses, sino también en los de Portugal y España. Cuando se anunció el acuerdo en Irlanda el rendimiento de los bonos inicialmente cayeron a 7,93%, pero más tarde Standard & Poor's rebajó rápidamente la deuda pública irlandesa de AA- a A, y Moody's prometió una "rebaja de varios puntos".
En 24 horas, el diferencial de interés de las deuda pública irlandesa, portuguesa y española en relación a los bonos alemanes se había vuelto más amplio que antes del anuncio del acuerdo. El diferencial de interés de los bonos españoles alcanzó su nivel más alto desde el lanzamiento del euro en 1999. En otras palabras, el rescate había fracasado incluso antes de que la tinta se hubiera secado en el papel en el que estaba escrito. La razón es simplemente que los prestamistas internacionales no creían que estos países fueran capaces de pagar sus deudas. Ellos saben que el último acuerdo no eliminara las deudas de Irlanda, sino simplemente las refinanciará.
Fue similar a lo ocurrido en 2008, cuando los esfuerzos frenéticos para revivir los bancos norteamericanos sólo produjeron recuperaciones temporales. Tras el rescate de Bear Stearns en marzo de 2008 hubo tales protestas que el gobierno estadounidense no estuvo dispuesto a salvar a Lehman Brothers en septiembre. Ahora, Alemania se enfrenta al mismo dilema. Es Alemania quien tiene las riendas de la UE. Fue Alemania quien (a regañadientes) puso las manos en sus bolsillos para sacar de apuros a Grecia e Irlanda. Pero esto tiene sus límites.

Desde Irlanda a Portugal ...

Después de Irlanda, los mercados están ahora dirigiendo su atención a los países ibéricos, con Portugal en la primera línea. El 23 de noviembre Portugal estaba pagando más de cuatro puntos porcentuales que Alemania por pedir dinero prestado. Esto es similar a lo que Grecia estaba pagando a mediados de abril, apenas unas semanas antes de su rescate.
Portugal es otra economía europea débil, sufre de lento crecimiento y de un gran déficit presupuestario. Está claro que Portugal se verá obligado a seguir el camino de Irlanda. Con el fin de complacer a los mercados el gobierno socialista liderado por José Sócrates anunció un paquete de recortes. Como resultado fue convocada una huelga general, que fue apoyada ampliamente. Pero no es una cuestión si Lisboa busca un rescate, sino cuándo.
Sin embargo, todos estos planes de salvamento y rescate no solucionarán nada. Si se diera el caso de que Irlanda, Grecia y Portugal sólo necesitaran pedir prestada una cierta cantidad de dinero en efectivo para ayudarles a resolver sus dificultades, el plan de rescate de la UE podría funcionar. Pero los mercados están convencidos de que los problemas van a ser más profundos, y que, de hecho, estos países son insolventes; es decir, en lenguaje sencillo, no pueden permitirse ni siquiera pagar los intereses de las deudas, y menos aún pagarlas.
Los hombres de dinero sospechan que las deudas de los bancos irlandeses están mucho peor que lo que ha sido admitido hasta ahora y están preocupados por la decisión del gobierno de Dublín en septiembre de 2008 de garantizar todas las deudas de estos bancos. Esta decisión precipitada puede terminar costando más que el prometido préstamo de la UE/FMI de unos €85 mil millones, sobre todo cuando los depósitos bancarios continúan saliendo del país, como lo están haciendo.
Por lo tanto, están ejerciendo una presión insoportable sobre el gobierno irlandés para empujarlo a través de un presupuesto de austeridad antes de que sean convocadas las elecciones generales. La situación es similar en Grecia, donde el gobierno, habiendo llevado a delante una severa política de recortes, ahora se encuentra con que no puede aumentar los impuestos lo suficiente o crecer lo suficientemente rápido como para financiar la gran cantidad de préstamos.
En Irlanda, Brian Cowen todavía tiene que aprobar el presupuesto de 2011 a principios de diciembre. Fue Ministro de Finanzas mientras la burbuja de Irlanda crecía y Primer Ministro cuando estalló, su credibilidad ahora es cero. Después de repetidas negativas de que estaba buscando un rescate, firmó un acuerdo humillante que no sólo compromete a Irlanda a pagar una factura enorme, sino que da a la UE competencias para ver si cumple con su palabra.
Esto ha provocado un revuelo en Irlanda sobre la "pérdida de soberanía". El periódico Irish Time preguntó abiertamente si el levantamiento de la Semana Santa de 1916 había sido en vano. No parecen entender que la verdadera soberanía se encuentra en el mercado todopoderoso, contra el cual no tiene sentido protestar.
La crisis política se desató rápidamente. El Partido Verde, compañero de coalición del Fianna Fail de Cowen, declaró que abandonará el gobierno en enero, obligando a elecciones anticipadas, aunque no antes del 7 de diciembre para ayudar así a la aprobación del presupuesto de 2011. Por lo tanto, van a ser parte del plan de cuatro años para reducir el déficit presupuestario al 3% del PIB para el año 2014, y así cumplir con los términos del plan de rescate de la UE/FMI. Ni siquiera eso podrá ser suficiente para lograr aprobar el presupuesto.
Olli Rehn, el comisario económico europeo, insistió en que Bruselas no interferirá en la política irlandesa, pero añadió que "la estabilidad es importante". El presupuesto tendrá otra dosis de austeridad, incluyendo €6 mil millones en recortes de gastos para 2011, subidas de impuestos y recortes salariales en el sector público, y una reducción en el salario mínimo.
El acuerdo ha provocado una crisis en el Fianna Fail, que tiene un índice en las encuestas del 17%, su nivel más bajo. Fianna Fail, el partido dominante en Irlanda desde la independencia del país en la década de 1920, se dirige a la mayor derrota electoral de su historia. Es por eso que algunos en su grupo parlamentario han estado pidiendo la renuncia de Cowen. Fianna Fail, probablemente será reemplazado por una coalición del Fine Gael y el Laborismo.
Por lo tanto, la crisis económica se convierte inmediatamente en una crisis política nacional. Esto es lo que queremos decir cuando predijimos que todos los esfuerzos para restablecer el equilibrio económico iban a destruir el equilibrio social y político.

… Y desde Portugal a España

España subió como un cohete y se ha venido abajo con la misma rapidez. Al igual que Irlanda, que experimentó un auge febril de la vivienda, terminó en un colapso. Tan recientemente como en 2007 la economía española tuvo una de las mayores tasas de crecimiento de Europa. Esos días han terminado. Cuando la burbuja de la construcción se derrumbó arrastró a toda la economía hacia abajo con ella. En 2009 era la novena economía más grande del mundo. Pronto será duodécimo, detrás de Rusia, India y Canadá.
En 2010, cuando otras economías europeas comenzaron a experimentar algún tipo de crecimiento raquítico, la economía de España se contrajo. La OCDE prevé que el PIB de España se contraerá levemente este año y crecerá sólo 0,9% el próximo año. Al igual que Portugal y Grecia, su crecimiento es bajo y el desempleo supera el 20%. Hace unos días el director del Banco de España, Miguel Fernández Ordóñez, admitió: "El contagio se ha extendido a la deuda griega, a la deuda portuguesa y, en menor medida, a nuestra propia deuda, así como a Italia e incluso Bélgica."
Aunque la deuda nacional de España era sólo el 53% del PIB el año pasado - 21 puntos por debajo de la media de la UE - ahora está firmemente en la mira de los especuladores. Para empezar, los bancos españoles están muy expuestos en Portugal y las deudas de los hogares españoles y de las empresas están muy por encima de la media europea. El déficit por cuenta corriente sigue siendo superior al 4% del PIB. La magnitud de las pérdidas en los créditos inmobiliarios de los bancos y las cajas de ahorro son desconocidos.
Los bancos españoles tienen cerca de 200.000 viviendas de nueva construcción como parte de €60 mil millones en bienes raíces tomados en deuda por activos con deudores insolventes. Muchos de ellos serán puestos a la venta en el mercado por debajo de su valor en 2011, deprimiendo aún más los precios inmobiliarios. Los mercados temen que la economía española deje de crecer. En 2011, se prevé que el aumento del PIB de España será menor al 1%. El desempleo supera el 20%, mientras que la inflación es más alta que en Alemania.
Lo que pase en España tendrá un efecto crucial en el futuro del euro. The Economist lo expresó sin rodeos en un editorial titulado: “Para detener la crisis del euro, Zapatero debe revivir la reforma española”. Es decir, el gobierno socialista debe llevar adelante medidas de austeridad para reducir el déficit presupuestario. Zapatero está obligado a cumplir las órdenes del mercado. Él ha llevado a cabo recortes de gastos y aumentos de impuestos en un intento por reducir el déficit presupuestario del 11% del PIB en 2009 al 6% el próximo año. Ha recortado los salarios de los empleados públicos en un 5% y elevó el IVA enfrentando una huelga general.
Gracias a un acuerdo de gobierno con el minoritario Partido Nacionalista Vasco, Zapatero ha sido capaz de aprobar un presupuesto de austeridad para el 2011. Pero los mercados no están satisfechos. Se quejan de que Zapatero es demasiado suave y le ponen más presión. "Cada vez que los mercados internacionales ponen un poco de presión sobre la deuda, el Gobierno español indica que va a hacer alguna reforma", dice Juan Rubio-Ramírez, un economista español de la Universidad de Duke. "Y cuando las aguas de la presión bajan, se relaja."
Los planes de Zapatero para elevar la edad de jubilación de 65 a 67 años y para reformar el mercado de trabajo son considerados por la burguesía como excesivamente tímidos. Quieren abolir el sistema de negociación salarial centralizada por completo. Se quejan de que la reforma de pensiones se haya aplazado hasta el primer trimestre del próximo año, y de que las discusiones sobre los mecanismos de la negociación colectiva vayan demasiado lentas para el gusto de la burguesía. También exigen la reforma del sistema de salud. El mercado exige que Zapatero se incline a su voluntad y se sacrifique en su altar.
Los sindicatos respondieron con una huelga general. Zapatero se encuentra entre la espada y la pared. Lo que está haciendo no satisface a nadie. Es muy poco para los patrones y demasiado para los trabajadores. Como resultado, la posición de los socialistas en las encuestas se ha desplomado y Zapatero se dirige a una humillación electoral. Cada vez tendrá que depender más de los diputados nacionalistas burgueses vascos y catalanes, que exigirán un precio por su apoyo. Parece cierto que el PSOE perderá las próximas elecciones generales en 2012, preparándose la victoria de la derecha con el Partido Popular.

Alemania - la clave de Europa

Dado que los gobiernos han tomado la decisión de financiar las pérdidas de sus grandes bancos, su solvencia está inextricablemente vinculada con los balances de estos últimos. El problema es que nadie sabe la cantidad de deudas incobrables de los bancos. De acuerdo con Moody's, la agencia de crédito, las instituciones que controla alcanzarán unos niveles de deuda de U$S 1.8 billones de dólares en 2011. A esta cifra hay que añadir los bancos que no están en la lista de Moody's. Así que la cantidad total será mucho más grande. Nadie sabe cuánto.
Esto se aplica especialmente a los bancos europeos, que se enfrentarán a enormes refinanciamientos en 2011. En los años de auge estos bancos hicieron grandes cantidades de dinero con la especulación. Ahora esperan que sus pérdidas sean indemnizadas por los bancos centrales. Estos últimos son vistos como una especie de cuerno de la abundancia - un cuerno mágico que les facilita toda la liquidez necesaria. Pero los recursos de los bancos centrales no son ilimitados.
Se espera ahora que Alemania agote todo su dinero y su crédito para apuntalar toda la zona del euro. Si fuera sólo una cuestión de Grecia, Irlanda y Portugal, tal vez podría manejarlo. Sin embargo, España es un asunto completamente diferente. Es la cuarta economía más grande de la zona euro, con un PIB y una población más grande que estos tres países juntos. Los €750 mil millones del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera no fueron diseñados para hacer frente a España, así como a los otros tres países débiles de la zona euro. En mayo pasado, cuando se creó, parecía poco probable que tuviera que usarse.
Hasta ahora, Alemania ha respaldado los rescates, aunque maldiciendo constantemente. Pero, ¿estará dispuesta a pagar por España? Merkel y su Ministro de Finanzas, Wolfgang Schäuble, son bien conscientes de que cada vez hay más resentimiento en Alemania acerca de los rescates. También saben que el Tratado de Maastricht de 1992 no contenía provisiones de rescates, un hecho sobre el que el Tribunal Constitucional alemán puede llamar la atención en algún momento. La revista Bild preguntaba recientemente: "Primero los griegos, a continuación, los irlandeses, entonces ... ¿vamos a terminar teniendo que pagar por todos en Europa?"
Sintiendo la presión, exigen que los tratados de la UE deben ser modificados para dar carácter permanente al Mecanismo Europeo para la Estabilidad Financiera. Sin esto, el fondo de rescate expirará en 2013. Pero la modificación de los tratados es un asunto complicado. Tomó mucho tiempo conseguir que la Constitución europea fuera aprobada en referéndums nacionales, que luego fracasaron. Y la insistencia alemana sobre este punto está causando fricciones con otros gobiernos que no están interesados en los referendos de la UE debido a los problemas políticos internos que causan.
Merkel dijo que el euro está en una situación "excepcionalmente grave". Schäuble agregó que "nuestra moneda común está en juego." El presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, ha llegado a sugerir que si el euro no sobrevive, tampoco lo hará la Unión Europea. Para aplacar al electorado alemán, y con el fin de luchar contra la impresión de que son demasiado generosos con el dinero alemán, exigieron que los futuros planes de rescate deban incluir las provisiones por reestructuración de la deuda para imponer algunas pérdidas a los inversores. Esta modesta propuesta inmediatamente puso nerviosos a los inversores.
Los mercados no pueden ser controlados por la legislación y están decididos a demostrar quién es el jefe. De repente, Alemania mantiene silencio sobre la necesidad de "hacer pagar a los especuladores". La Comisión Europea ha pedido que elabore propuestas para este mecanismo, pero no dice nada al respecto. Del mismo modo, Herman Van Rompuy, el presidente del Consejo Europeo, no hace mucho tiempo advirtió que el euro estaba en "una crisis de supervivencia", y quien se supone que es miembro consultor de cómo hacer los cambios necesarios en los tratados, se ha quedado en silencio.
Todo el mundo está tratando de apaciguar a los mercados, y de no enemistarse con ellos. En la actualidad, juran por todos los dioses que el actual tenedor de bonos no tendrá que pagar por el rescate de Irlanda. En cualquier caso, no tienen la menor idea de cómo podría funcionar un reglamento "anti-especulador". Steven Vanackere, el ministro de Asuntos Exteriores belga, sugirió que deberían dejar de llamar al mecanismo la "solución de la crisis", sino "mecanismo de estabilidad". Pero Vanackere mismo no está claramente convencido de que esto pueda funcionar: "Es como llamar al ministro de guerra, ministro de la paz o ministro de defensa", dijo.

Europa en un punto de inflexión

La amenaza de los mercados de bonos no sólo cuelga sobre las cabezas de los países débiles, como Grecia, Irlanda, Portugal y España. Se cierne sobre toda Europa y amenaza con desmoronar el euro. Cuando se lanzó el euro en diciembre de 1995 señalamos que los Estados miembros tenían economías tan radicalmente diferentes que se encontrarían ante la imposibilidad de marchar al mismo ritmo con las mismas políticas fiscales y monetarias. Explicamos que era imposible unir economías que están tirando en direcciones diferentes. Y predijimos que en una crisis, el euro se desplomaría en medio de recriminaciones mutuas. Este punto está siendo alcanzado rápidamente.
Durante un tiempo, parecía que la zona euro podría tener éxito. Sobre la base de un auge general del capitalismo mundial, los capitalistas europeos fueron capaces de llegar a un acuerdo entre caballeros. Pero ahora todo ha cambiado. El rescate de Irlanda viene a darnos la razón sobre el euro. Ahora, la UE está tratando desesperadamente de detener la propagación del contagio, que amenaza la propia existencia del euro. The Economist recientemente advirtió: "Cuando los recursos se vuelven escasos, las disputas sobre lo que toca repartir se vuelven mucho más intensas." Eso lo dice todo en pocas palabras.
El futuro del euro depende exclusivamente de Alemania y del Banco Central Europeo - que son efectivamente la misma cosa. Alemania es la economía más fuerte de Europa, y está obligada a financiar las pérdidas de la zona euro. Sin embargo, esta carga es probable que sea más de lo que pueda soportar. El euro está llamado a caer, y nadie sabe hasta dónde. Algunos estiman que el euro podría caer un 15% ó más frente al dólar en los próximos seis a 12 meses, pero nadie lo sabe.
Ahora hay temores reales de que la crisis del euro se extienda todavía más en la Unión Europea. Europa se enfrenta a un largo período de incertidumbre, crisis, especulación y austeridad. Países como Irlanda, Portugal, España y Grecia estarán bajo presión para intensificar aún más los ataques a los niveles de vida.
Aunque Gran Bretaña no forma parte de la zona euro, no puede mantenerse al margen de la crisis europea en general. Se vio obligado a participar en el rescate de Irlanda, no por altruismo, sino por la exposición de los bancos británicos y otros intereses en la economía irlandesa. Como la caída en dominó, a su vez llegará a Gran Bretaña. Y aunque a nadie le gusta que se lo mencione, la salud de las finanzas de Norteamérica no es mejor que la de Europa.
Los reformistas creen que es posible volver a la época del auge económico que siguió a la Segunda Guerra Mundial y que permitió a la burguesía de Europa y de los EE.UU. hacer grandes concesiones a la clase obrera para sacar el vapor de la lucha de clases. Pero esto es ahora imposible. Todos los mecanismos normales para salir de una recesión ya se han utilizado durante el auge. Las tasas de interés están cerca de cero, y no se pueden reducir más. El déficit masivo descarta la posibilidad de obras públicas a gran escala.
La llamada expansión cuantitativa (quantitative easing), - emisión de papel moneda – es una medida desesperada que amenaza con una explosión de la inflación en el próximo período. Por otra parte, los intentos de reducir el déficit con recortes del gasto público reducirán la demanda y pueden precipitar una nueva recesión. En otras palabras: "todos los caminos llevan a la ruina".
Por lo tanto, el colapso del euro puede desencadenar una crisis financiera general que puede poner un final abrupto a la presente "recuperación" débil, precipitando una recesión nueva y aún más pronunciada a escala mundial. Se trata de una posibilidad. Pero incluso en el mejor de los casos, Europa se enfrentará a un período prolongado de estancamiento, como Japón en los últimos dos decenios, con bajo crecimiento, alta tasa de desempleo y caída de los niveles de vida.
Es un lugar común decir que la historia se repite. La causa inmediata de la Revolución inglesa en el siglo XVII y de la Revolución francesa en el siglo XVIII fue el enorme déficit del gasto público. En ambos casos la oración final fue la misma: ¿quién pagará? En todas partes la clase dirigente quiere poner todo el peso de su bancarrota sobre las espaldas de la clase trabajadora, la clase media y los sectores pobres y vulnerables de la sociedad: los desempleados, los enfermos, los ancianos y los discapacitados.
Las huelgas generales y manifestaciones en Francia, Grecia, España y otros países son los primeros indicios de un renacimiento del movimiento obrero europeo. Esto es sólo el principio del comienzo de un gran drama histórico. Las huelgas y manifestaciones son importantes porque llevan a las masas a la acción y les permite sentir su poder. Pero por sí mismas no resolverán nada. Los capitalistas están atacando a los trabajadores no por gusto, o porque son gente malvada, sino porque no tienen ninguna alternativa. La máscara sonriente del "capitalismo con rostro humano" se ha deslizado, para revelar el verdadero rostro de la burguesía.
En todas partes hay un creciente cuestionamiento del capitalismo y un creciente interés en las ideas del socialismo y del marxismo. Ayer, en el curso de una manifestación estudiantil en el centro de Londres la palabra revolución estaba pintada en la columna de Nelson. Es sólo una palabra, pero muestra cómo se está desarrollando la situación.
Estamos en un período totalmente nuevo que va a ser más similar a la década de 1970 y al período de entreguerras que a las últimas tres décadas. La única cosa que mantiene en pie a este sistema capitalista decrépito y enfermo es la inercia temporal de las masas. Serán necesarios grandes acontecimientos para sacudir esta inercia. Pero los grandes acontecimientos están a la orden del día.

Fecha:

Londres, 2 de diciembre de 2010

Europa

Acércate al MENA y luchemos por un lugar en la Universidad de El Salvador

2010-12-09T13:08:00.000-08:00

Versión para impresoraEnviar a un amigo

Comienza: 12/11/2010 14:00

¿Qué es el MENA? El MENA es el movimiento que aglutina a estudiantes aspirantes a la Universidad de El Salvador que se les ha negado el derecho a la educación al no admitirlos en la UES y que se acercan a nuestra organización y están dispuestos a luchar por la defensa de la educación!!! Creemos firmemente que en la UES deben estudiar los hijos e hijas de los trabajadores!!!
Si quieres incorporarte a la lucha por la educación asiste a nuestras reuniones
1º reunión: 11 de diciembre del 2010
Hora: 2:00 pm
Lugar: Parque Cuscatlán (frente al monumento de los caídos)
2º reunión: 17 de enero del 2011
Hora: 10:00am
Lugar: local de FAU (en las instalaciones de la universidad atrás del comedor universitario)

Estudiantil

Venezuela: Respuesta a las mentiras de la contrarrevolución

2010-12-07T15:36:00.000-08:00

Versión para impresoraEnviar a un amigo

Autor:

Alan Woods

En enero de este año apareció un artículo en el principal diario de la burguesía brasileña que se refiere a mí como "asesor de Chávez". Unas semanas más tarde la misma historia apareció en la portada del periódico de la oposición venezolana Tal Cual, editado por Teodoro Petkoff, quien escribió el artículo.

Ramón Muchacho. Foto: LuisCarlos DíazLa historia acerca de un siniestro "consejero" extranjero ha estado quitando el sueño a ancianitas en Caracas. Según se repite la historia en diferentes variantes, adquiere un carácter cada vez más grotesco, por no decir ridículo. La leyenda de Alan Woods como asesor de Chávez ha adquirido alas y ha cruzado el océano para aterrizar en el escritorio del editor de la revista británica The Economist. Más tarde apareció en el Latin American Herald Tribune.
Ya respondí a estas mentiras en febrero, cuando contesté a Petkoff. Sin embargo, los medios de comunicación de la derecha han seguido repitiéndolas. En las últimas semanas esta campaña ha ido in crescendo. Mis críticos, obviamente, no tienen ninguna intención de permitir dormir plácidamente a las ancianitas en sus camas. Como un periodista cínico dijo una vez: ¿por qué dejar que los hechos estropeen una buena historia?
Voy a decir una vez más lo que he dicho muchas veces: yo no soy, y nunca he sido, un asesor, ya sea formal o informal, del Presidente de Venezuela. Soy un firme partidario de la Revolución Bolivariana, pero soy totalmente independiente del gobierno de la República Bolivariana, o de cualquier otro gobierno. Pero vamos a dejar de jugar. Es hora de que expliquemos las verdaderas razones de estos ataques y pongamos al descubierto su contenido político.

El discurso de Muchacho

Todos los artículos recientes en la prensa venezolana de derecha se basaron en una rueda de prensa el 4 de noviembre de Ramón Muchacho, el líder nacional del principal partido de la oposición Primero Justicia (PJ), en la que criticaba mi artículo ¿Adónde va la revolución venezolana? Una contribución al debate sobre la propiedad y las tareas de la revolución. El discurso completo se puede encontrar (en español) en YouTube (Parte 1 y Parte 2).
El líder de la oposición está ansioso por ascenderme hasta las alturas más vertiginosas. Ahora soy no sólo el principal asesor de Chávez, sino también el principal ideólogo del partido gobernante. Esto debe ser tan sorprendente para los dirigentes del PSUV como lo es para mí. Sólo queda que se me nombre asesor del Papa de Roma y el principal ideólogo del Dalai Lama, y el cuadro se completa.
Chavez y Alan hace unos años¿En qué basan estas afirmaciones? En fotografías donde aparezco con el Presidente. Ahora bien, si todos los que tengan su fotografía tomada con el Presidente pueden ser considerados como sus asesores, Chávez tiene que tener más asesores que cualquier otro líder en la historia del mundo. Si al final fracasara, ¡desde luego no sería por falta de consejos!
Siempre he defendido de forma consistente a Chávez y a la Revolución Bolivariana contra el imperialismo y la oposición contrarrevolucionaria. Nunca he tenido miedo de expresar mis opiniones, que pueden coincidir o no con las suyas. Si esto se considera como un consejo, no lo sé. Cualquiera que lea mis artículos es libre de estar de acuerdo o en desacuerdo, según lo desee.
Ahora bien, que yo sepa, no es un delito expresar una opinión sobre cualquier asunto. El Universal ha estado expresando sus opiniones sobre la Revolución Bolivariana durante años, y nadie ve nada malo en ello. Tal vez la objeción sea que yo no soy ciudadano venezolano. Sin embargo, The Economist, The Wall Street Journal y CNN también han estado expresando opiniones sobre Chávez durante años. Sin embargo, el Sr. Muchacho no ve nada siniestro en ello.
Así pues, el problema no es tanto el hecho de dar consejos, sino la naturaleza de esos consejos. La prensa de derecha aconseja a Venezuela apoyar el capitalismo, y yo escribo artículos defendiendo la expropiación de la oligarquía y el establecimiento de una economía planificada socialista y democrática.
Estoy de acuerdo con las expropiaciones llevadas a cabo por el gobierno bolivariano. Pero la aprobación de algo no significa necesariamente que yo sea responsable de ello. Estoy de acuerdo con la teoría de la evolución de Darwin, pero no soy responsable de la redacción de El Origen de las Especies. Aquí, como en todas partes, la lógica de mis críticos no sólo es defectuosa sino sumamente infantil.

Las mentiras de la oposición

Según Muchacho, mi artículo "recomienda acelerar y profundizar la revolución y la nacionalización de toda la economía". Esto, dijo, viola el derecho a la propiedad privada consagrado en la Constitución.
Vamos a tratar más tarde de la actitud del señor Muchacho hacia la Constitución. Por el momento, baste decir que en ninguna parte de este artículo (o en cualquier otro lugar) yo abogo por nacionalizar la totalidad de la economía.
Lo que yo defiendo no es la nacionalización de las pequeñas empresas, sino la expropiación de los latifundios de los grandes terratenientes, los bancos y los monopolios. Pero Muchacho quiere ir a la procesión y repicar las campanas. Él dice que esto es una trampa, una mentira, que oculta la verdadera intención de los marxistas, que es la de "nacionalizar todo".
No estamos del todo convencidos acerca de los atributos intelectuales del Sr. Muchacho, pero suponemos que al menos sabe leer. Y cualquiera que sepa leer verá inmediatamente que yo digo específicamente que lo único que debe ser expropiado es la propiedad de la oligarquía. Bajo ninguna circunstancia debería tocarse la propiedad de la clase media. No estamos interesados en el campesino que tenga una pequeña parcela de tierra y mantenga unos cuantos pollos, ni en pequeñas tiendas y pequeños negocios. Estos es mejor dejarlo en manos privadas.
Mi posición es perfectamente clara, pero nuestro amigo escribe: "De igual forma en el documento de Woods se dice cómo en Cuba fueron nacionalizadas hasta las peluquerías y las zapaterías, todos fueron confiscados, no se salvó nadie”.
Antes de que esto cause una estampida de los peluqueros y los chicos limpiabotas hacia el aeropuerto, leamos lo que realmente escribí:

"Es muy cierto que una economía planificada no necesita nacionalizar todo, hasta la última peluquería. Esto fue siempre una caricatura estalinista. En Cuba, la nacionalización de todas las empresas pequeñas y medianas se llevó a cabo como parte de la ‘Ofensiva Revolucionaria’ en 1968, cuando 58.000 pequeñas empresas, principalmente en las ciudades, fueron expropiadas. Los vendedores de helados, peluquerías, tiendas de reparación de calzado, etc., todos fueron nacionalizados".
"Este fue un paso completamente innecesario, que sólo dio lugar a la creación de una capa adicional de burocracia para supervisar y administrar estas unidades productivas muy pequeñas. En la transición hacia el socialismo, es inevitable que los elementos del capitalismo sigan coexistiendo con los elementos de una economía socialista planificada. Eso incluye un cierto número de pequeñas empresas, comercios y pequeñas parcelas campesinas, etc." (El énfasis es mío)

Ahora vamos a pedir al Sr. Muchacho que haga, si puede, un esfuerzo grande para ser serio por un momento. O bien el artículo en cuestión representa correctamente los puntos de vista de Alan Woods (y, por implicación, de Hugo Chávez) o no. Si la frase mencionada más arriba no significa lo que dice, ¿por qué deberíamos de suponer que el resto sí es así? Esto es realmente para niños pequeños. Pero el pueblo de Venezuela no se comporta como niños pequeños y puede reconocer las distorsiones y las mentiras cuando las ve.
Cualquier persona que diga que yo defiendo la "nacionalización de todo" no está más que torciendo lo que he escrito. O no han entendido lo que está escrito, en cuyo caso son tontos, o lo han entendido y tratan de hacerme decir lo contrario, en cuyo caso son unos sinvergüenzas. En el caso del señor Muchacho, podríamos ser caritativos y aceptar que es el primer caso. Pero como dicen los abogados: la ignorancia no es atenuante.

Las pequeñas empresas y las grandes empresas

Muchacho dice que mi artículo "propone sustituir gradualmente a los agricultores grandes y pequeños como productores de alimentos" y que el gobierno "quiere eliminar las pocas cadenas alimentarias que quedan en manos privadas, incluyendo a los pequeños proveedores y a los almacenes".
Nadie puede negar que hay problemas graves en relación con la producción y la distribución de alimentos. ¿Quién se atrevería a decir que la agricultura venezolana y la distribución de alimentos han estado bien atendidas por los grandes terratenientes y los grandes monopolios de alimentos? Lo que mi artículo propuso fue la expropiación de la empresa Polar. ¿Acaso el líder de PJ piensa que Polar es un "pequeño proveedor"? Se compone de 40 empresas diferentes con 19.000 trabajadores directos y 150.000 indirectos. Sus ventas anuales son de 3 billones de dólares. Polar es, de hecho, la mayor empresa privada de Venezuela, que representan el 2,4 por ciento del PIB no petrolero.
Muchacho continúa con su diatriba:

"Aquí está la concha de mango, la trampa del oficialismo, ellos dicen que no es necesario expropiar a los más humildes, que las peluquerías y pequeños negocios no deben ser tocados. Esto es lo que se le quiere hacer pensar al pueblo venezolano, pero hemos visto que las expropiaciones nos afectan a todos por igual, porque nos empobrecen y nos quitan a los venezolanos las posibilidades en el futuro de crecer y ser dueños de nuestras casas, trabajos y pequeños negocios". (El énfasis es mío.)

Aquí la estafa se ha revelado con toda su crudeza descarada. El truco es que los representantes políticos de las grandes empresas se presentan como los defensores de la propiedad privada en general, a fin de proteger la propiedad de los grandes terratenientes, los bancos y los monopolios. Para poder hacer esto, tratan de engañar a la clase media para que ésta piense que el socialismo significa "la nacionalización de todo".
Ya hemos visto que el líder de PJ es un tipo muy crédulo que cree en los cuentos de hadas, sobre todo en el tipo utilizado para asustar a niños pequeños. Aquí tenemos otro cuento de hadas: que cualquier venezolano de a pie, mediante el trabajo duro, puede aspirar a ser tan rico como el propietario de la empresa Polar, Lorenzo Mendoza. Él es uno de los hombres más ricos de Venezuela, y ha ocupado el puesto 258° de todo el mundo en 2010 con una fortuna calculada en 3.500 millones de dólares (en 2009 ocupaba el puesto 337° con 2.000 millones de dólares).
La dominación de las grandes empresas hace que sea materialmente imposible para los pequeños empresarios avanzar y convertirse en capitalistas a gran escala, como lo hicieron en el pasado. En realidad, los intereses de la clase media y de la pequeña empresa están en contradicción con los de las grandes empresas. El pequeño comerciante está siempre en deuda con los grandes bancos. Es desplazado de su negocio por los grandes supermercados. El pequeño campesino también está en deuda con los grandes bancos y está siendo constantemente robado por las grandes empresas de fertilizantes y los grandes supermercados que le pagan muy poco por sus productos al tiempo que estos últimos obtienen crasos beneficios.
Muchacho sigue: "De igual forma se echan por tierra las aspiraciones de muchos venezolanos que aspiran ser dueños de sus viviendas y sus terrenos y ser dueños de su trabajo, prosperidad y futuro".
En realidad, bajo el sistema capitalista es imposible para la gran mayoría poseer sus viviendas, o incluso obtener un techo sobre sus cabezas. Incluso la clase media que lucha para ahorrar el dinero suficiente para comprar una casa a menudo se vuelve víctima de los especuladores y constructores sin escrúpulos. En el mejor de los casos, termina cargada de enormes deudas con los bancos y pasa el resto de su vida pagándolas.
Recientemente, el Presidente Chávez anunció la expropiación de las empresas de construcción que han estado aumentando ilegalmente los precios de las casas después de que su venta ya se había acordado, y que, no habiéndolas terminado a tiempo, obligaban a los compradores a seguir pagando más allá de los plazos establecidos. ¿Estuvo esta acción en contra de la mafia de la construcción, justificada o no? Creo que estuvo completamente justificada y sirve a los intereses de la gente de clase media que es víctima de la mafia de la construcción.
La nacionalización de los grandes bancos y monopolios es, por tanto, una medida que sirve a los intereses de los pequeños empresarios. El Estado puede garantizar los préstamos baratos en condiciones mucho mejores que los banqueros privados, cuyo único interés es enriquecerse a costa de las pequeñas empresas y el público en general. Al nacionalizar el sistema bancario, el gobierno puede comenzar a planificar la economía, utilizando los vastos recursos de los bancos para promover la inversión productiva y prestar asistencia a quienes la necesitan.

Socialismo y democracia

La oposición contrarrevolucionaria está tratando de desacreditar a la Corriente Marxista Internacional, asociándola con el totalitarismo estalinista. No lo conseguirán. La mentira más grande es que yo defiendo para Venezuela el tipo de sistema totalitario burocrático que existía en la URSS, lo que Muchacho llama "comunismo", aunque no tenía nada que ver con el comunismo o el socialismo.
De hecho, yo no abogo porque la revolución venezolana siga ningún "modelo" extranjero, y menos aún el de la Rusia estalinista. La revolución venezolana procederá de acuerdo a su propia dinámica y leyes, que deben reflejar las condiciones concretas del país, su historia y tradiciones peculiares. No hay posibilidad alguna de imponer un régimen externo que sea ajeno a estas tradiciones.
Sin embargo, cuando señalé que "la superioridad de una economía nacionalizada y planificada se demostró por el gran éxito de la Unión Soviética en el pasado", yo simplemente estaba constatando un hecho. Los éxitos económicos de la economía planificada en Rusia no se pueden negar. Las ventajas de una economía planificada permitieron a la Rusia atrasada transformarse rápidamente en una economía moderna y avanzada. Esto demostró que era posible dirigir la sociedad sin capitalistas, sin terratenientes feudales y sin prestamistas de dinero, y obtener excelentes resultados.
Citemos algunos hechos pertinentes. En los 50 años desde 1913 (la cima de la producción antes de la revolución) hasta 1963, la producción total industrial de la URSS aumentó en más de 52 veces. La cifra correspondiente para los EE.UU. es menos de seis veces. En unas pocas décadas, una economía agrícola atrasada se transformó rápidamente en el segundo país más poderoso del mundo. Desarrolló una base industrial poderosa, un alto nivel cultural y más científicos que los EE.UU. y Japón juntos. La esperanza de vida aumentó más del doble y la mortalidad infantil se redujo en nueve veces. Tal progreso económico, en tan poco tiempo, no tiene paralelos en el mundo.
Es cierto que el aislamiento de la revolución en condiciones espantosas de atraso económico, social y cultural dio lugar a un proceso de degeneración donde el régimen de democracia obrera establecido por Lenin y Trotsky fue sustituido por una caricatura monstruosamente deformada por Stalin. Los apologistas del capitalismo no han escatimado esfuerzos para identificar el socialismo con el régimen burocrático totalitario que surgió del aislamiento de la revolución en un país atrasado.
Sin embargo, en los primeros días, el régimen establecido por la revolución no era ni burocrático ni totalitario, sino el régimen más democrático visto hasta ahora en la Tierra. La burocracia no es un resultado inherente de una economía planificada. Es un producto del atraso, como vemos en muchos países capitalistas subdesarrollados. Pakistán y Nigeria son países que claramente no tienen nada que ver con el socialismo, sin embargo, están plagados de burocracia y corrupción a todos los niveles. Se podría añadir, lamentablemente, que este es también el caso de Venezuela.
La lucha por el socialismo en Venezuela es inseparable de la lucha contra estos males. Una economía nacionalizada y planificada necesita la democracia como el cuerpo humano necesita el oxígeno. Debe ir acompañada del control democrático y de la administración de la clase obrera a todos los niveles, tanto en la elaboración del plan como en su puesta en práctica. No hablo aquí de la democracia burguesa fraudulenta que es sólo una hoja de parra que cubre la dictadura de los grandes bancos y monopolios, sino de una democracia obrera genuina.
Al final, la URSS se vio socavada por la burocracia, y terminó con la restauración del capitalismo. Pero, lejos de representar un avance, la sustitución de la economía planificada por "la economía de mercado" llevó al mayor colapso económico de la historia, con una caída correspondiente en el nivel de vida, la salud, la educación y la cultura. Pero el señor Muchacho, el defensor de la "economía de libre mercado", prefiere no mencionar nada de esto.
Como marxistas, rechazamos la burocracia y el totalitarismo, pero defendemos lo que era progresista en la revolución rusa: una economía nacionalizada y planificada. Pero como toda mención de la URSS provoca un ataque de apoplejía en el líder de PJ, vamos a proporcionarle un ejemplo completamente diferente que demuestra la superioridad de la planificación central. En 1940, cuando Gran Bretaña se enfrentó a una situación crítica, el Sr. Churchill no se basó en la "economía de libre mercado", sino que recurrió a la nacionalización, la centralización y la planificación dirigidas por el Estado. ¿Por qué? Porque dan mejores resultados.

Por qué es necesaria la nacionalización

El líder de PJ nos dice que el pueblo de Venezuela no está dispuesto a aceptar el socialismo. Naturalmente, si a la gente se le pregunta: "¿Está usted a favor de que el Estado nacionalice todo, incluyendo su casa, su coche, su jardín y su esposa?", hay una posibilidad razonable de que la respuesta será en sentido negativo. Pero si la pregunta es: "¿Está usted a favor de la abolición de la dictadura de la oligarquía mediante la expropiación de los grandes terratenientes, banqueros y capitalistas? ", es muy probable que la respuesta será diferente.
No abogamos por la nacionalización de los sectores clave de la economía por razones dogmáticas o por el deseo de venganza. Se trata de una cuestión de necesidad económica. No se puede planificar lo que no controlamos. Y no se puede controlar lo que no se posee. Tomemos un ejemplo clave: la inversión productiva. Todo el mundo está de acuerdo en que el principal problema de la economía venezolana es la falta de inversión privada. ¿Cuál es la razón de esto? En parte, se debe a consideraciones de orden político: un intento de sabotear el gobierno bolivariano. Pero esta no es la única, y, ni siquiera, la razón principal.
El Estado sólo puede planificar la parte de la economía que ha sido nacionalizada. Dado que, para empezar, muchas de las empresas que fueron adquiridas estaban en bancarrota, no eran rentables y estaban mal administradas, estas requieren una gran inversión para volverlas viables. Esto impone una pesada carga sobre el Estado y las finanzas públicas, mientras que los sectores más rentables permanecen en manos privadas. Aquí se trata de nacionalización de las pérdidas y privatización de las ganancias. En última instancia, esto será inviable.
La falta de nacionalización de las palancas fundamentales de la economía crea contradicciones a todos los niveles, lo que inevitablemente terminará en una situación caótica. Combinará todos los peores males de la anarquía capitalista (caída de la inversión, fuga de capitales, cierre de fábricas, inflación y desempleo) con todas las características más negativas de la burocracia (derroche, mala gestión, ineficacia y corrupción). Durante un tiempo, la vasta riqueza petrolera de Venezuela puede tolerar esta situación, pero no indefinidamente.
El sector privado no está invirtiendo en Venezuela. En palabras de Reporte Diario de la Economía:

"El debilitamiento del bolívar venezolano vuelve los productos relativamente más baratos, pero los empresarios están dudando en invertir durante la recesión. Además, han atravesado años de intimidaciones por parte del presidente, que ha nacionalizado amplios sectores de la industria". Fuente: Editorial de Reporte Diario de la Economía, 13 de Enero, 2010, pág. 11 (Citado en Venezuela: Expropiaciones de bancos, Congreso del PSUV y la reactivación del movimiento obrero.)

En cambio, hay una fuga de capitales, o, para darle su verdadero nombre, una huelga de capital. El Banco Central de Venezuela (BCV) pone la cifra de fuga de capitales en el primer semestre de 2009 en 8.121 millones de dólares americanos. En 2007 la cifra fue el doble: 16.495 millones de dólares.
Durante los últimos diez años la burguesía ha cerrado más de 4.000 empresas de tamaño mediano y grande, según Conindustria. La misma encuesta dice que espera que menos del 15% de los capitalistas aumente su nómina de trabajadores este año, y sólo el 60% de las inversiones de capital en el sector manufacturero será para inversiones operativas.
Estas cifras muestran que los capitalistas no pueden desarrollar la economía venezolana. Por el contrario, la están destruyendo. La continuación de la situación actual significará más cierres de fábricas, más desempleo, más inflación y más caos.
El problema con el reformismo es que hace imposible el funcionamiento normal del capitalismo, pero no pone nada coherente en su lugar. La nacionalización parcial no resuelve nada fundamental. Por el contrario, se distorsiona el mecanismo del mercado y provoca el caos. Sigue siendo imposible tener un plan racional de la producción porque las piezas clave de la economía permanecen en manos privadas. Sólo cuando los puntos clave de la economía sean nacionalizados será posible movilizar el colosal potencial productivo de Venezuela para servir a los intereses del pueblo.

El control obrero

¿Llevará la nacionalización a un régimen burocrático totalitario como el de Rusia? Nosotros decimos que los sectores clave de la economía (pero no las pequeñas empresas) deben estar en manos del Estado. Pero también decimos que la industria y el Estado deben estar en manos del pueblo trabajador.
Contrariamente a las afirmaciones de Muchacho, dondequiera que se han nacionalizado empresas, ha habido una respuesta entusiasta por parte de los trabajadores. La historia de la última década es suficiente para demostrar el enorme poder creador de las masas. Se ha manifestado en todas las etapas críticas de la Revolución. Durante el paro patronal, los trabajadores ocuparon las instalaciones petroleras, expulsaron a los antiguos gerentes contrarrevolucionarios y pusieron a funcionar las instalaciones bajo control obrero. No sólo salvaron la Revolución, sino también demostraron que eran capaces de dirigir la industria y obtener mejores resultados que antes.
Lo que es cierto para los trabajadores petroleros lo es también para cualquier otra rama de la industria. Hemos visto muchos otros ejemplos que muestran que los trabajadores son capaces de dirigir la industria y aumentar la productividad, si se les permite hacerlo. Pero la burocracia ha llevado a cabo una campaña sistemática para desacreditar la idea del control y la gestión obrera, saboteando cada movimiento en esta dirección.
En manos de los burócratas, la nacionalización se transforma en letra muerta. Las viejas malas costumbres de la gestión burocrática, estafa y corrupción vuelven a aparecer. Los trabajadores se sienten alejados, el descontento crece y se refleja en baja productividad. De este modo, la burocracia desacredita la idea de la nacionalización.
En palabras de Fernando Buen Abad: "En una de sus expresiones más odiosas [de la burocracia], en plenos procesos revolucionarios como el de Venezuela, las burocracias se reagrupan, como fuerza contrarrevolucionaria, entre las capas dirigentes para gozar de todos los bienes posibles, mientras los pueblos viven en la miseria y ven postergados sus urgencias".
Recientemente, Chávez dijo que la Revolución Bolivariana no pretende abolir el Estado, sino construir un nuevo Estado. Para todos, excepto para los anarquistas, es evidente que la Revolución Bolivariana no puede abolir el Estado. La Revolución necesita el poder del Estado para derrotar a sus enemigos y organizar la producción en líneas socialistas. La pregunta es ¿quién controla el Estado? ¿Quién tiene el poder?
Una cosa está clara: es imposible defender la Revolución sobre la base de una burocracia que se opone a la Revolución. ¿Es posible avanzar en la dirección del socialismo mientras los antiguos funcionarios que todavía quedan de la IV República mantienen el control del Estado? Es suficiente plantear la pregunta para que ésta se responda sola. ¿Necesitamos un Estado? Sí, por supuesto. Pero necesitamos un Estado que sea completamente diferente del viejo Estado corrupto y opresivo que fue perfeccionado por la oligarquía desde hace décadas para defender sus intereses.
Chávez ha señalado el peligro que representa la burocracia contrarrevolucionaria: "La burocracia y la corrupción son la fórmula venenosa que está dentro de nosotros”... "Se trata de la IV República y tiene que dar una batalla a muerte porque eso puede matar el mejor de los sueños revolucionarios". ¿Cuál es la solución? Fue proporcionada hace mucho tiempo por Lenin, quien en su libro El Estado y la revolución explicó las condiciones para una democracia obrera genuina:

Elecciones libres y democráticas con el derecho de revocación de todos los funcionarios por los soviets.
Ningún funcionario debe recibir un salario más alto que el de un trabajador calificado.
No al ejército permanente, sino el pueblo armado.
Poco a poco, todas las tareas de dirigir el Estado deberían ser realizadas por todos a turnos.

No hay nada remotamente totalitario en este programa. Es el programa más democrático de cualquier Estado en la historia. Para que el socialismo sea una realidad, y no sólo palabras, los trabajadores deben tener la administración de la industria, de la sociedad y del Estado en sus propias manos. Esa es la esencia de una revolución socialista.
Después de 20 años de la caída del Muro de Berlín no queda piedra sobre piedra de la afirmación de la superioridad de la economía de mercado. En todas partes el capitalismo se encuentra en una profunda crisis, millones de personas han perdido sus puestos de trabajo y el mundo está en un estado de agitación. La restauración del capitalismo en Rusia y Europa del Este ha creado una pesadilla para la clase obrera. Sin embargo, nuestro amigo Muchacho sigue cantando las alabanzas de la "economía de mercado". Uno se pregunta en qué planeta viven estos caballeros.

Muchacho y la democracia

El dirigente de Primero Justicia concluye: "Se cierra con este camino marxista comunista la posibilidad de que los venezolanos surjamos, que podamos disfrutar el fruto de nuestro trabajo y nuestra iniciativa. Se burla de la voluntad expresada el 26 de septiembre, contradice la Constitución".
La ironía de esto no escapará a nadie que conozca la historia reciente de Venezuela. Ramón Muchacho, sin siquiera ruborizarse, nos ofrece conferencias sobre la santidad de la Constitución y nos acusa de ¡"violar la voluntad popular" expresada a través de las elecciones! Recordemos que el primer acto de la contrarrevolución en 2002 fue anunciar la abolición de la Constitución y el despido de todos los representantes electos del pueblo.
Tomando frases aisladas de mi artículo, Muchacho intenta torcer su significado. Yo escribí que al final uno de los lados tiene que ganar y el otro perder, no hay tercera vía. Esto es perfectamente cierto, como Muchacho sabe muy bien. En abril de 2002, él y los otros líderes de Primero Justicia estaban decididos a aplastar la Revolución Bolivariana por la fuerza. No se hablaba entonces de conciliación y unidad nacional.
El presidente de PJ, Julio Borges, uno de los líderes más agresivos de la contrarrevolución, fue uno de los principales personajes del golpe de 2002, aunque nunca ha sido encarcelado por nada de esto. Después del colapso del golpe de Estado, PJ pasó a apoyar el paro patronal de diciembre 2002-enero 2003, que casi puso al país de rodillas.
¿Dónde estaba Muchacho en ese momento? Entre mayo de 2001 y noviembre de 2004 trabajó como secretario y portavoz de Alfredo Peña, el conocido golpista y ex alcalde de Caracas, que ahora está escondido en Miami porque Venezuela pidió su extradición. Este archirreaccionario fue responsable del uso deliberado de la Policía Metropolitana para golpear, detener y disparar a la gente que se resistió al golpe.
Muchacho ahora canta una canción diferente. Nos dice que "la única manera de tener una Venezuela con oportunidades para todos por igual, donde podamos prosperar, es cuando el gobierno, la empresa privada y los trabajadores rememos todos juntos en la misma dirección y dejemos de estar peleando unos con otros".
La oposición contrarrevolucionaria, que durante más de una década no ha cesado sus ataques beligerantes contra el gobierno democráticamente elegido, ahora nos dice que debemos dejar de luchar y nos da lecciones sobre la necesidad de la unidad nacional y del amor fraternal entre los trabajadores y capitalistas, entre ricos y pobres. Si las consecuencias no fueran tan graves resultaría divertido. No puede haber ninguna posibilidad de unidad entre intereses antagónicos.
La Biblia nos dice que el lobo y el cordero vivirán juntos, el leopardo se echará con el cabrito. Es una imagen hermosa, pero en la vida real un cordero que intentara confraternizar con el lobo llegaría pronto a un mal final.
Sólo cuando los repetidos intentos de derrocar al gobierno fueron derrotados por la acción de las masas, los dirigentes de la oposición descubrieron las alegrías de la democracia parlamentaria, la paz y la armonía. Los trabajadores de Venezuela no pueden depositar ninguna confianza en absoluto en estas frases sobre la unidad nacional. La unidad entre trabajadores y capitalistas es la unidad entre el caballo y su jinete.
La oposición contrarrevolucionaria ha aprendido que la mejor forma de defensa es el ataque. Mediante la creación de un tremendo alboroto sobre el supuesto peligro del "extremismo comunista", desean ocultar su propio extremismo de derecha. Gritando acerca de la supuesta amenaza a la Constitución, desean ocultar el hecho de que lo primero que harían es abolir la Constitución Bolivariana. Acusándonos de "palabras violentas" quieren que nos olvidemos de los hechos violentos de los que fueron responsables en el pasado y que repetirán en el futuro, si se les permitiera. Al inventar la leyenda de los asesores extranjeros de Chávez, quieren desviar la atención de los asesores extranjeros en Washington que dictan todo lo que dicen y hacen.

¿Qué significa esto?

Al mismo tiempo que los capitalistas están saboteando la economía, sus representantes políticos están tratando de crear una atmósfera de miedo con el fin de desestabilizar al gobierno democráticamente electo. La campaña contra los supuestos "asesores extranjeros" es sólo una parte de esta estrategia.
Es evidente que la Revolución Bolivariana ha llegado a un punto crítico en el que se verá obligada a tomar decisiones serias. O bien acelera el proceso revolucionario, lo que significa liquidar el poder económico de la oligarquía de una vez por todas, o se enfrentará a graves peligros.
La oposición está tratando de sembrar alarma y pánico. Al mismo tiempo se está esforzando por desviar de rumbo a la revolución, para obligarla a retroceder.
La razón por la que la oposición ha levantado el fantasma del "comunismo" y calumniado a los partidarios más consecuentes de la Revolución es porque está tratando de dividir el Movimiento. Saben que si pueden aislar y destruir al ala izquierda, privarán a la Revolución de su sector más decidido y militante.
El objetivo de estas intrigas es dividir el Movimiento, para que abandone sus aspiraciones socialistas y entre en pactos con la burguesía contrarrevolucionaria.
Si tienen éxito, la balanza de la Revolución Bolivariana se inclinará de forma pronunciada a la derecha, dejando el camino libre para los reformistas, que nunca han estado a favor del socialismo y que sueñan con tomar control de un "chavismo sin Chávez". El verdadero objetivo de estos ataques no es Alan Woods ni la Corriente Marxista Internacional, sino Hugo Chávez y la Revolución Bolivariana.
Esto debilitaría fatalmente la Revolución y desmoralizaría a su base real: los obreros y los campesinos. Esto garantizaría la victoria de la oposición en 2012 y prepararía el terreno para la contrarrevolución.
Señores, sus maniobras son transparentes. ¡Ustedes no tendrán éxito! Como el Presidente ha dicho: "Esta Revolución no tiene marcha atrás; aquí no hay pacto con la burguesía más nunca". "No debe haber cabida en nuestras vidas civiles o militares para las medias tintas. Una sola línea: radicalizar la Revolución".
Esta es la manera de proceder.
Londres, 30 de noviembre 2010.

Venezuela

¡Contra el Golpe de Estado en el Ecuador! ¡Movilización a la embajada de Ecuador en La Castellana!

2010-09-30T17:46:00.000-07:00

Escrito por Lucha de Clases

Jueves 30 de Septiembre de 2010

El Pueblo se está movilizando en masa a rescatar a Correa

El día de hoy, la policia nacional y las Fuerzas Armadas de Ecuador acaban de dar un golpe de estado contra el pueblo ecuatoriano. La situación ha empezado desde que el Presidente Correa planteara la Ley de Orden Público que elimina condecoraciones en la Policia Nacional. La propuesta fue rechazada hasta por sus propios parlamentarios de la Alianza País que rechazaron algunos artículos de la Ley. Esto generó descontento dentro de las filas castrenses y sobre todo la Policia Nacional que se sublevó contra el gobierno junto con la Fuerza Aerea que ha tomado algunos aeropuertos militares.

El Propio Correa ha declarado: "Están tratando de introducirse aquí, a mi habitación, por medio de los techos estos policías en rebelión" a su vez afirmó: "Si algo me pasa, la responsabilidad es de ellos. Yo solo quiero decirles que mi amor por la patria es infinito y que donde esté siempre amaré a mi familia". Estas palabras las dijo despues de que la Policía Nacional rodeara el palacio presidencial. El mismo Presidente Correa ha dicho que esto es un golpe de estado con sectores militares próximo al ex-Presidente Lucio Gutierrez por su gobierno proimperialista y burgués.

El propio camarada Correa, salió a la calle a confrontar desarmado a los policias y diciendoles: "Señores si quieren matar al presidente, aquí está, mátenlo si les da la gana, mátenlo si tienen poder, mátenlo si tienen valor en vez de estar en la muchedumbre cobardemente escondidos", esto despues de aflojarse la corbata. La Policía inmediatamente respondió lanzando gases lacrimogenos, no solo contra el pueblo, sino contra el propio Presidente Correa. Despues de un ataque de asfixia del Presidente, la policía aprovechó para llevarse al camarada Correa al Hospital de la Policía para mantenerlo secuestrado tal como afirmó el Presidente de Venezuela Hugo Chávez hace dos horas. El propio Canciller Ricardo Patiño hizo un llamado para que los simpatizantes del Presidentes fueran al Hospital a rescatar al Presidente. "Vayamos juntos a rescatar al presidente, que está en el hospital de la Policía (en el norte de Quito)" dijo el Canciller.

El Presidente Chávez dijo por Twitter: "Están tratando de tumbar al Presidente Correa. Alerta los pueblos de la Alianza Bolivariana! Alerta los pueblos de UNASUR! Viva Correa!!".

El propio Presidente ha expredo que es posible llamar a elecciones generales en Ecuador, eliminando la Asamblea Nacional. Hacemos un llamado a todos los pesuvistas a movilizarse a la embajada de Ecuador en La Castellana o en los consulados de Ecuador de sus estados. movilicemonos en apoyo a la revolucion ecuatoriana!!!

¡NO AL GOLPE DE ESTADO EN ECUADOR!

¡PAREMOS LA OFENSIVA FASCISTA!

El 26 de septiembre apoyamos la revolución bolivariana - FIRMA

2010-09-20T15:33:00.000-07:00

Versión para impresoraEnviar a un amigo

Autor:

Manos Fuera de Venezuela

Ante las elecciones a la asamblea nacional del próximo 26 de setiembre en Venezuela los abajo firmantes queremos manifestar nuestro apoyo internacionalista y solidaridad con la revolución bolivariana.

- porque se ha enfrentado de manera valiente al imperialismo

- porque ha invertido el dinero de la renta petrolera en la erradicación del analfabetismo y la extensión de la educación a todos los niveles

- porque ha hecho un esfuerzo gigante en la extensión de la salud a los sectores más pobres de la población con la Misión Barrio Adentro

- porque ha iniciado un proceso de expropiación de los latifundios y reparto de la tierra

- porque se ha enfrentado al monopolio de los medios de comunicación y avanzado hacia la democratización del acceso a los medios

- porque ha revertido el proceso de privatización de empresas y servicios públicos y ha renacionalizado algunos que habían sido privatizados

- porque ha osado ocupar fábricas abandonadas y ponerlas a producir bajo control obrero

- porque ha empezado a introducir el control obrero en las industrias básicas

- porque ha levantado la bandera del socialismo en el siglo XXI

- porque una derrota de la revolución significaría un avance del imperialismo, de la oligarquía, de los terratenientes y capitalistas, de los que organizaron el golpe de abril del 2002

- porque la revolución no ha sido completada.

Para añadir tu firma, escríbenos a contactar@manosfueradevenezuela.org con tu Nombre, País, Organización.
Pon tu firma desde la web en este link

Venezuela

Para avanzar debemos regresar al marxismo

2010-08-17T22:12:00.000-07:00

Autor: Bloque Popular Juvenil

No cabe duda que hoy más que nunca el sistema capitalista con su democracia burguesa y su libre mercado es inviable. Los datos del aumento del desempleo debido a la crisis mundial se reflejan en la delincuencia y la criminalidad exorbitante que azota a nuestro país especialmente a las clases desposeídas, ejemplo de ello es la masacre ocurrida el domingo 20 de junio en Mejicanos algo que indignó duramente la conciencia de los salvadoreños, ante este hecho la burguesía y sus representantes están pidiendo mayor seguridad y leyes mas rigurosas para los criminales, es necesario aclarar que un mayor despliegue policial o leyes mas rigurosas como la pena de muerte para los criminales no solucionarán el problema.

La delincuencia e inseguridad tienen sus raíces en el desempleo, la exclusión, la explotación y la poca inversión social que se puede hacer bajo el capitalismo, por no tener a nuestra disposición los medios de producción (banca, tierra y fabricas) sino en manos de la burguesía utilizándolos así para su propio beneficio y no para mejorar las condiciones de vida de los trabajadores, es este el principal freno para poder solucionar los grandes problemas que aqueja a esta sociedad.

Cualquier medida que vaya con el ánimo de mejorar las condiciones de vida de los trabajadores será rechazada por la clase dominante y lo podemos comprobar muy fácilmente, cuando el gobierno presentó su plan quinquenal para los años 2010-2014 con objetivos de reducción de la pobreza, reactivación económica, eliminación de la vulnerabilidad social y ambiental, seguridad ciudadana y proyectos de inclusión social; para desarrollar dicho plan se necesitan 4 mil millones de dólares según EQUIPO MAIZ. Alex Segovia asegura que se busca mayor recaudación y mejor uso de recursos, lo que pasa por convocar un pacto fiscal para aumentar la carga tributaria del 13.2% actual a un 17% (LPG datos 09/04/10), lógicamente los empresarios rechazaron esta medida tajantemente mostrando su verdadero rostro, no se les pasó por la mente su idea de unidad nacional pues esto atenta con sus intereses “ningún demonio se deja cortar la garras” hicieron su propia propuesta como de costumbre, la cual se resume en 3 puntos fundamentales 1. Recortar los gastos sociales, subsidios de energía eléctrica, el gas y al transporte. 2. Cobrarle impuestos a los micronegocios como tiendas, pupuserías y pequeños talleres. 3. Concesionar a los grandes empresarios los puertos de Acajutla y La Unión.

¿Dónde esta la unidad nacional de la que hablaban los empresarios? Lo único que quieren es desacreditar el gobierno y hacer que la crisis se recargue sobre las espaldas de los trabajadores, nos queda muy claro que cuando se trata de sus riquezas reaccionaran siempre de esta manera. Los consejos que da la ANEP es que se deben de abordar políticas de austeridad. La ANEP afirma que para hacer un pacto fiscal se necesita reactivar la economía y erradicar la evasión de impuesto y renta (Colatino 09/06/10), cuando ellos mismos son los grandes evasores de impuestos ¿contradictorio no? Lobos vestidos de ovejas. En pocas palabras realizar poca o nula inversión social algo similar a lo que pasa en países europeos donde se están dando luchas muy aguerridas por parte de los trabajadores, es de esta manera como los empresarios y los banqueros quieren salir de la crisis utilizando al Estado para que se les de rescates económicos en aras de equilibrar la economía, a través de inyecciones de grandes sumas de dinero por parte del Estado, aseguran que cuando se equilibre la economía se podrán hacer maravillas para la población algo que nunca se dio en periodos de bonanzas. Cuando se trata de inversión social, aumentos salariales y políticas que beneficien a los trabajadores ponen el grito en el cielo y hablan de que en estos momentos de crisis no se puede hacer eso, que hay que ser ahorrativos.

¡Recuperación económica!

Según el último informe del Banco Central de Reserva publicado en marzo 2010 El Índice de Volumen de la Actividad Económica (IVAE), experimentó la primera tasa positiva desde julio de 2008, al registrar un crecimiento de 0.8%, dando señales de un giro hacia una recuperación gradual, informó la Gerencia de Estudios y Estadísticas Económicas del Banco Central de Reserva de El Salvador.

La Industria Manufacturera registró un crecimiento anual de 2.8%, superando la variación anual negativa obtenida en marzo del año pasado. La maquila creció en 2.9% anual, después de la considerable contracción registrada en marzo de 2009, el sector Comercio, Restaurantes y Hoteles experimentó un crecimiento anual, de 2.5%. Por otra parte, la construcción registró también una variación anual negativa de -1.8%, en marzo de 2010, pero menor a la observada en igual mes del año pasado, que fue de -5.8%. Como podemos ver en nuestro país la economía ha tenido una cierta recuperación aunque esto no quiere decir que volveremos a los “viejos y buenos tiempos” puede ser que en cierto momento la economía tenga una cierta recaída, pues la economía mundial aun sigue en crisis y nuestra economía es dependiente a ella, además esta leve recuperación no se a hecho sentir en la clase trabajadora pues según FUSADES el 60% de los trabajadores salvadoreños con salario mínimo viven en pobreza, los despidos siguen aumentando, tendremos entre el 9% y 10% en la tasa de desempleo en la población económica activa sin contar a los económicamente no activos, si a pesar que a habido una recuperación pequeña debemos de preguntarnos ¿A base de que a sido esta recuperación? si siguen habiendo despidos y el desempleo crece en porcentajes elevados, esto se debe a que la recuperación se ha dado a base de explotación sin medida, en las empresas despiden a los empleados, de esta manera aumentan las horas laborales y recortan las prestaciones, para los capitalistas, los trabajadores no son personas, sino ganado para el trabajo.

¡Una alternativa para la lucha!

La situación económica y social en nuestro país es verdaderamente preocupante, las críticas por parte de la derecha, los pseudo revolucionarios y sectarios hacia el gobierno de Funes y el FMLN no se han dejado de escuchar. Los marxistas del FMLN apoyamos todas la medidas que se han tomado, para resolver los problemas fundamentales de la sociedad, sin embargo esto solo es un paso del largo camino que recorrer, Funes y los funcionarios del FMLN han demostrado ser personas con buenas intenciones, pero esto no es suficiente y mucho más en una sociedad dividida en clases, donde la burguesía ejerce presión para que se cumplan sus políticas, un partido responde a una clase determinada, el FMLN es el partido de los/las trabajadoras en ese sentido necesitamos avanzar con mas claridad bajo un programa de clase que responda a los intereses de los que lo llevaron al poder.

Para eliminar el desempleo y la pobreza necesitamos nacionalizar las empresas y los bancos y ponerlas bajo control de los trabajadores, cualquier empresa que quiera cerrar por la crisis se debe de nacionalizar y echarla andar bajo control obrero, somos los obreros los que movemos los hilos de la economía, si tenemos bajo nuestras manos los medios de producción será muy fácil eliminar la pobreza y la desigualdad social, la plusvalía que en estos momentos es expropiada por los empresarios se utilizaría para fortalecer el sistema de salud publico, la educación, las prestaciones laborales entre otras cosas y en estas condiciones se podría desarrollar con mucha mas calidad la ciencia, la tecnología y las artes. No es con leyes mas rigurosas como se eliminara la inseguridad. La delincuencia, la inseguridad y el desempleo son unos de los tantos males de la sociedad burguesa en decadencia, solo demuestran el carácter reaccionario que juega la burguesía en estos momentos, incapaz de ofrecer mejoras en las condiciones de vida de los y las trabajadoras.

¡Nuestra única salida es el socialismo!

No hace falta tener un titulo universitario para darnos cuenta de la necesidad de luchar por transformar nuestras condiciones de vida y esto solo se puede lograr a través de la lucha consiente por el socialismo, integrándonos principalmente al FMLN y a los sindicatos no como algo sentimental sino como una necesidad, decía Marx que la clase obrera sin organización es materia prima para la explotación, pero no solo es necesario pertenecer a una organización sino también debemos de procurar que en el seno de esta haya un ambiente de debate y participación en las decisiones políticas y organizativas, a la misma vez formándonos políticamente con documentos marxistas que son los que recogen la experiencia mas larga de todas las luchas obreras mundiales y las únicas que nos pueden sacar de esta barbarie capitalista, si queremos salir de la explotación, la inseguridad, la pobreza y de todos los males del capitalismo debemos ser muy disciplinados, fortalecer nuestras herramientas de luchas (partido y sindicatos).

Cada minuto en esta lucha es muy valioso y no debemos de desperdiciarlo para nada más que no sea para esta lucha. Los obreros no tienen nada que perder al contrario tenemos un mundo entero que ganar, cualquiera que se rehúse a luchar por transformar la sociedad diciendo que es apolítico o apartidario inconcientemente esta en contra de los trabajadores y defiende las ideas de la clase dominante que son las que predomina en nuestra sociedad.

Política

Venezuela: la guerra económica en el período previo a las elecciones parlamentarias

2010-07-20T08:06:00.000-07:00

Escrito por:

Patrick Larsen y Alan Woods

La revolución venezolana, si ha de tener éxito, debe ser llevada hasta el final, con la expropiación de los capitalistas y terratenientes que todavía controlan dos tercios de la economía. Este control es una palanca poderosa en sus manos que están utilizando para organizar el sabotaje económico para socavar al gobierno. La derecha, los quintacolumnistas reformistas dentro del movimiento bolivariano, está tratando de frenar la revolución. Ahí es donde está el peligro.

Las próximas elecciones a la Asamblea Nacional, previstas para el 26 de septiembre, representan un serio desafío para el futuro de la Revolución Bolivariana. En los meses previos a las elecciones, Venezuela se encuentra en una situación muy volátil. La contrarrevolución está a la ofensiva, utilizando su poder económico para sabotear y acaparar con el fin de provocar escasez de alimentos.

Por su parte, el gobierno está tratando de resolver algunos de los problemas, pero las medidas que ha adoptado son tímidas y no van al corazón del problema. Por su parte, el gobierno está tratando de resolver algunos de los problemas, pero las medidas que ha tomado son tímidas y no van al meollo del problema. Una gran parte del problema que enfrenta la Revolución es un gran resentimiento popular generalizado contra la burocracia chavista –aquellos elementos que se han unido al Movimiento, no para luchar por el socialismo, sino para hacer una carrera, obtener contratos lucrativos del gobierno o puestos de trabajo en el Estado o el partido–. Este estrato, que se está volviendo cada vez más poderoso, representa una verdadera quinta columna de la burguesía dentro de la Revolución. Y sus tentáculos llegan muy arriba, en el gobierno y el PSUV.

Hace unos meses, en abril, una multitud de dignatarios de América Latina llegó a Caracas, donde dominaron los medios de comunicación durante varios días. Hubo numerosos y largos discursos recordando los logros de Bolívar y la Liberación de América Latina del yugo colonial. Pero a la gente también se le recordó que la verdadera independencia de este gran continente aún está por conquistar.

En los últimos meses, el presidente Chávez ha insistido repetidas veces que no puede haber ninguna solución para los problemas de los pueblos de América Latina y el mundo bajo el capitalismo y que la única alternativa de la raza humana es socialismo o barbarie. La manifestación del 13 de abril fue la ocasión de un impresionante despliegue de la Milicia del Pueblo: obreros, campesinos y estudiantes armados.

En el congreso de clausura del PSUV, miles de chavistas en camisas rojas gritaban ¡Viva Chávez! y ¡Viva la revolución! Pero bajo la superficie existe un profundo sentimiento de malestar. Detrás de los discursos oficiales, las bases del PSUV están expresando una preocupación seria por la forma en que van las cosas y lo que depara el futuro.

Una activista bolivariana, Mónica, expresó su preocupación:

"Cuando vi a todos los milicianos y milicianas marchando el día 13 me llené de orgullo. Pero hay un problema. El número de bolivarianos en las calles fue menor que en años anteriores. Me temo que estos desfiles están desviando la atención de las cuestiones políticas, lejos de los problemas por los que la gente común se preocupa".

Confesó:

"Nosotros los bolivarianos estamos perdiendo la batalla entre la población. Hoy en día los contrarrevolucionarios pueden gritar en contra de Chávez en las paradas de autobús y estaciones de metro y nadie les responde. Los chavistas están cabizbajos. Estamos a la defensiva".

Otro activista chavista, Gustavo, comentó con amargura:

"El ambiente en los barrios pobres es muy malo. En el pasado la gente se peleaba para subir a los autobuses para ir a nuestros mítines. Ahora nadie quiere ir más. Algunos incluso dicen: Iré si me pagas. Dicen: hay un montón de dinero en este país… ¡para algunos!"

Como consecuencia de esto, el resultado de la próxima elección es difícil de predecir. Muchas cosas pueden suceder en los próximos meses. Pero una cosa está clara: no será pan comido para los candidatos del PSUV. La vanguardia del PSUV y el movimiento bolivariano ven con creciente alarma que la contrarrevolución está socavando la revolución y prepara un nuevo desafío para destituir a Chávez de su cargo.

PDVAL – el cáncer de la corrupción

¿Cuál es la raíz del problema? Es el hecho de que, once años después de que Chávez llegó al poder, la Revolución todavía no se ha llevado a cabo hasta el final. El Presidente ha admitido honestamente que Venezuela sigue siendo un Estado capitalista. Las partes importantes de la economía siguen en manos privadas. La mayor parte de la tierra está en manos de los terratenientes, mientras que cerca del 70 por ciento de los alimentos se importa (a pesar de que Venezuela es un país agrícola fértil).

Esto ha contribuido al problema de la inflación (actualmente una de las tasas más altas en América Latina). La distribución de alimentos sigue estando en manos de los grandes supermercados y los monopolios de alimentos, a menudo propiedad de grandes consorcios extranjeros. El fraude y la corrupción florecen en este sector y en otros.

A pesar de todos los esfuerzos del gobierno, es frecuente y recurrente la escasez de determinados productos alimenticios. Vimos lo mismo en la víspera del referéndum constitucional (que el gobierno perdió como resultado de la alta abstención). Esta es una evidencia concluyente de una campaña deliberada de sabotaje organizada por las grandes empresas para desestabilizar el país y expandir la desmoralización en el período previo a las elecciones de septiembre.

Estos problemas son inseparables del problema de la burocracia y la corrupción. El papel de la burocracia es paralizar el avance de la Revolución, sabotear de leyes progresistas, y cancelar las iniciativas del Presidente. Ellos constituyen el ala derecha bolivariana, que se opone obstinadamente a las medidas revolucionarias como la nacionalización y el control obrero. En muchos casos, este sabotaje ha tenido efectos muy perjudiciales. En ninguna parte es esto más claro que en el delicado sector de alimentos.

Un ejemplo de ello es el reciente escándalo en la empresa estatal de alimentos PDVAL, que reparte más de 1.000 toneladas diarias de alimentos en Venezuela. A finales de mayo, el servicio de inteligencia de Venezuela encontró una reserva secreta de 2.334 contenedores de alimentos que habían sido ocultados por algunos administradores corruptos de la empresa. Como resultado, el ex presidente de PDVAL, Luís Pulido, fue detenido por corrupción y robo.

Investigaciones posteriores indican que los problemas van mucho más allá de un solo individuo. Según un artículo publicado en Últimas Noticias del 9 de junio, los trabajadores de PDVAL han entregado un informe a Chávez que muestra cómo una mafia organizada está operando en la empresa de alimentos propiedad del Estado.

El informe señala que 12 altos directivos habían organizado una red gánster que sistemáticamente acaparó los contenedores y los escondía por un tiempo, hasta que sobrepasaba su fecha de caducidad, y luego los vendía en el mercado negro y hacía nuevos pedidos de contenedores a través de PDVAL. Todos los que se atrevieron a oponerse fueron silenciados con amenazas de muerte. Heartfriend Peña, un trabajador que había denunciado la existencia de más de 400 contenedores acumulados, fue despedido de inmediato por los administradores corruptos.

La oposición de derecha ha tratado de "probar" que el asunto de PDVAL demuestra que la revolución misma es un proyecto fracasado. Por otra parte, los trabajadores del sector estatal se han manifestado para mostrar su apoyo a los programas alimentarios del gobierno.

El caso de PDVAL muestra que es imposible construir una sociedad nueva, socialista, si el viejo Estado burgués aún permanece intacto. Sin el control democrático de la clase obrera, es imposible evitar la corrupción y la burocracia. La corrupción es un cáncer que está destruyendo la revolución desde dentro. O bien la revolución destruye a la burocracia o la burocracia va a destruir a la revolución.

La derecha chavista

La burocracia, esos agentes de la burguesía con camisas rojas, están librando una cruenta guerra de desgaste contra los chavistas de izquierda. Operan una lista negra para impedir que los individuos auténticamente revolucionarios tengan acceso al Presidente. Propagan mentiras y rumores en contra del ala de izquierda del PSUV, ¡acusándolos de ser contrarrevolucionarios!

El lema del día para estos elementos es: ¡disciplina! Con esto quieren decir que los ministros deben hacer ¡lo que la burocracia les dice que hagan! Antes de que un ministro pueda hacer algo, a él o ella le dicen: primero debe consultar a éste y aquél, para obtener la aprobación. Pero éste y aquél nunca van a aprobar medidas progresistas o revolucionarias. De esta manera, la Revolución se va paralizando.

Cuando algún ministro se niega obstinadamente a seguir la línea, él o ella puede ser marginado o eliminado. El caso más escandaloso fue la reciente remoción de Eduardo Samán, el ministro más popular en el Gobierno, que había prestado siempre su apoyo activo a las ocupaciones de fábricas y a las nacionalizaciones.

Samán era muy popular con la gente, pero muy impopular con la burguesía y la quinta columna, porque exigía un monopolio estatal del comercio exterior, una medida absolutamente correcta y necesaria en una economía socialista. Él también se ocupaba de lo que era prácticamente una cruzada de un solo hombre para mantener bajos los precios de los productos alimenticios básicos. El hombre que lo reemplazó inmediatamente aumentó el precio de toda una serie de productos alimenticios básicos, y levantó los controles de precios de los productos básicos que Samán había mantenido en su lugar ¡Esta no es la mejor manera de ganar el apoyo de las masas chavistas en un año electoral!

Los capitalistas (tanto extranjeros como venezolanos) están sistemáticamente saboteando la economía. Por ejemplo, la incapacidad de producir coches suficientes para satisfacer la demanda nacional fue la base de una estafa enorme donde participaron grandes productores de coches de los EE.UU., los bancos y compañías de seguros, que están obteniendo enormes ganancias de las personas que tienen que unirse a una cola de espera, pagando por ejemplo 60.000 bolívares por un coche, que al final va a costar 200.000.

Algunas empresas que se supone que están implicadas en el sector de alimentos hacen fortunas especulando en dólares y en bolívares, y en la práctica no producen nada. Incluso algunas de las nacionalizaciones que se han producido son discutibles. En muchos casos, la burocracia ha destruido el control obrero y colocado a los viejos administradores. En otros casos, los antiguos dueños continúan manejando las empresas. En otros casos, lo único que ha cambiado son las etiquetas de las latas de café, y así sucesivamente.

En contraste, está el caso de la fábrica La Gaviota, que produce sardinas y ha sido nacionalizada y opera con éxito bajo control obrero. El problema es que casos como éste son la excepción y no la regla.

Es necesario completar la revolución

En su análisis clásico de la revolución española, el marxista norteamericano Félix Morrow relata un pasaje típico entre un miliciano y un campesino pobre durante la guerra civil. El primero trata de convencer al segundo de la necesidad de defender la República Española. Este último responde con una pregunta simple y directa: "¿Qué nos ha dado de comer la república?"

Esta anécdota tiene un profundo significado en el día de hoy para Venezuela. No basta con tener buenas intenciones o defender el socialismo como ideal. Para las masas pobres, el socialismo debe significar el pan, la mantequilla y la leche. Debe significar el fin a los altos índices de delincuencia, el fin de los incrementos de precios y el fin de la pobreza por completo.

Mientras algunos funcionarios y ministros del gobierno están ocupados dando largos discursos sobre la "democracia popular", el enemigo se está refiriendo a los problemas reales, como la inflación, la escasez de alimentos y el índice de criminalidad. Por supuesto, la corrupta oposición venezolana (que es financiada por el imperialismo de EE.UU.) hace esto por un propósito personal cínico y con el único objetivo de socavar la revolución. En caso de que vuelvan al poder podemos estar seguros de que las cosas serán mucho peor, al igual que las cosas fueron mucho peor para los trabajadores españoles y campesinos después de la victoria de Franco que durante la República.

Sin embargo, es particularmente peligroso en este momento tratar de evadir los problemas reales. Algunos sectores reformistas, tanto en Venezuela como internacionalmente, han tratado de negar los problemas sociales y económicos de Venezuela como simple "propaganda de la oposición". Pero si tú niegas lo que es evidente para todos, te volverás más y más distante del sentimiento de las masas que sienten los efectos de la crisis económica en su vida cotidiana.

La necesidad de completar la revolución es más urgente que nunca. Increíblemente, después de más de diez años de revolución, la situación sigue siendo favorable. Chávez podría utilizar su mayoría en el Parlamento para aprobar una ley que permita nacionalizar las compañías más grandes, el sector de alimentos y supermercados, los bancos y la industria que permanecen en manos privadas. Ello podría ir acompañado por un monopolio estatal del comercio exterior, lo que le permitiría a Venezuela tener un control total sobre la economía del país. Además, un decreto introduciendo el control obrero en todo el sector estatal con toda seguridad recibiría una respuesta entusiasta de los trabajadores, creando comités de fábrica en todas las empresas, como vimos en una forma embrionaria en Sidor y las otras industrias básicas de Guayana.

Un desarrollo en estas líneas rápidamente le permitiría al gobierno hacer frente real a los problemas de inflación, la especulación, la vivienda, el acaparamiento de alimentos, y la infraestructura. Se podría introducir una reforma agraria radical cuyo objetivo sería suprimir el predominio del latifundio en el campo y dar tierras a los campesinos. El control de crédito a gran escala permitiría al Estado dar créditos baratos a los pequeños agricultores e incentivos a la producción agrícola y así poner fin a la absurda importación masiva de productos alimenticios.

¡Nacionalizar los bancos bajo control obrero!

El lunes 14 de junio, las autoridades venezolanas anunciaron el cierre temporal y la investigación del Banco Federal, el banco más grande del país. Una de las razones era que el banco no cumplió con una ley venezolana que estimula la inversión mínima para fines productivos.

Esta medida se produce después de la intervención y subsecuentes nacionalizaciones de una serie de bancos de tamaño mediano en noviembre del año pasado, que condujo a la fundación de un nuevo banco estatal, el Banco Bicentenario. Esto significa que el sector estatal ahora posee entre el 20-25% del sistema financiero.

Aunque estas nacionalizaciones son sin duda un paso adelante, hay que señalar que los capitalistas del sector financiero de Venezuela (varios de ellos multinacionales) siguen teniendo libertad para chupar una enorme riqueza del país. Un artículo en la revista financiera burguesa Reporte – Diario de la Economía (5/2/2010) reveló que habían obtenido 2.615 millones de dólares americanos de beneficios en 2009. El 83% de esta cantidad provino del cobro de comisiones. Esta es una cifra grotesca, teniendo en cuenta que millones de venezolanos viven en barrios extremadamente pobres, sobreviviendo con 5-10 dólares al día.

Aparte de la injusticia social evidente, lo que esto indica es que, después de una década del inicio de la Revolución Bolivariana, la economía venezolana sigue siendo claramente una economía de mercado, un hecho que es incluso admitido por funcionarios del gobierno. De acuerdo con cifras del Banco Central de Venezuela, el sector privado sigue creando el 70% de la riqueza generada en Venezuela.

El sector privado tuvo una caída más abrupta que la del sector público, aunque aquel sigue siendo más grande. Por ejemplo, en 2009, el PIB cayó un 3,3%, correspondiendo a una reducción del 4,5% para el sector privado y un crecimiento del 0,9% para el sector público. El PIB (en bolívares) fue de 56.000 millones de dólares, de los cuales 33.000 millones fueron creados por el sector privado y 17.000 millones de dólares por el sector público y 6.000 millones fueron impuestos netos sobre los productos. Es difícil calcular con exactitud, pero eso significaría que el sector privado representa el 66% del PIB, por lo que la cifra de 70% no está demasiado lejos. Así que lo que tenemos en Venezuela no es socialismo sino una economía mixta, en la que predomina el elemento capitalista. Ciertas cosas se deducen de este hecho.

Mantener el sistema capitalista ha hecho que Venezuela haya sido duramente golpeada por la recesión mundial. El año 2009 terminó con el PIB del país contraído en un 3,3% y el primer trimestre de 2010 se ha traducido en un caída del 5,8%. En 2008 el PIB creció un 4,8%. Pero en el mismo período, el sector privado cayó un 0,1% y el sector público creció un 16,3%. Esto significa que en la actualidad es el sector estatal el que está sosteniendo la economía. La razón es clara: Los capitalistas no son capaces ni están dispuestos a expandir las fuerzas productivas.

En los últimos 10 años se ha producido el cierre de 4.000 pequeñas y medianas empresas en Venezuela. Al mismo tiempo, la inflación es muy alta. Las cifras recientes muestran que la inflación acumulada en los primeros cuatro meses de 2010 es de 11,3%, mientras que, en el mismo período del año pasado, era de 6,7%. Esta situación está haciendo la vida cada vez más difícil para las familias de de clase trabajadora, porque los aumentos salariales han sido la excepción y no la regla. Así pues, hay una caída real del poder adquisitivo de los trabajadores venezolanos.

La revolución debe tener en cuenta esta situación y sacar las conclusiones necesarias: dentro de los límites de la economía de mercado, no hay manera de resolver los problemas urgentes de las masas. En el período previo a las elecciones parlamentarias de Venezuela, los marxistas venezolanos lucharemos por un verdadero programa socialista en el PSUV, la juventud del PSUV y en la UNT. La nacionalización de INAF es la primera victoria en este sentido y muestra cómo es posible ganar una lucha, si los métodos del marxismo están a la vanguardia.

Sin embargo, la nacionalización parcial no funcionará. Lo que se requiere es una economía socialista planificada. Con el fin de poner fin al caos, todas las palancas dominantes de la economía, incluida la banca, deben ser expropiadas sin indemnización. Y con el fin de erradicar el cáncer de la burocracia y la corrupción, es esencial que la economía y el Estado estén en manos de la clase trabajadora.

En varias ocasiones, Chávez ha citado El Estado y la revolución de Lenin como una lectura obligada para todos los miembros del PSUV. ¿Cuáles fueron las condiciones básicas que Lenin propuso para la creación de una democracia obrera y el movimiento hacia el socialismo?

1) Elecciones libres y democráticas con derecho de revocación.
2) Ningún funcionario puede recibir un salario más alto que el de un obrero calificado.
3) No al ejército regular o la policía, sino el pueblo armado.
4) Poco a poco, todas las tareas de administración deben ser realizadas por todos a turnos: cuando todo el mundo es un burócrata a turno, nadie es un burócrata.

Estas medidas deben aplicarse de inmediato en Venezuela. Esta es la única manera de poner fin a la corrupción y la burocracia. En su discurso ante el Congreso del PSUV en abril, Chávez señaló la crisis mundial del capitalismo y una vez más hizo hincapié en que sólo el socialismo puede salvar a la humanidad. De nuevo citó a Lenin (El Estado y la Revolución y el Imperialismo) y a Marx, subrayando el hecho de que el PSUV defiende la lucha de clases. ¡Ya es hora de que las palabras del Presidente se pongan en práctica!

¿Cómo ganar a las clases medias?

Una de las objeciones fundamentales planteadas por los reformistas al programa socialista es que alejará a las clases medias. Esto es completamente falso. Las expropiaciones no están dirigidas contra los pequeños propietarios; los dueños de pequeñas empresas, tiendas y bares; o al campesino con una pequeña parcela de tierra y algunas gallinas. Están dirigidas exclusivamente a los grandes bancos y monopolios que explotan, engañan y roban a los pequeños negocios.

El pequeño comerciante, los pequeños campesinos, y las otras llamadas capas intermedias que se encuentran entre la clase obrera y la burguesía constituyen una clase muy heterogénea. En sus capas superiores están cercanas a la burguesía. Los abogados prósperos, profesores universitarios, economistas, periodistas y otros profesionales tienen un interés en la sociedad existente y están dispuestos a servir a sus intereses. Sus hijos e hijas en las universidades proporcionan la fuerza de choque de la reacción.

Sin embargo, las capas inferiores de la clase media son especialmente volátiles y en constante oscilación entre la revolución y la contrarrevolución. Estas capas tienden a seguir a la clase que muestra un camino adelante. Sólo pueden ser ganadas mediante una política consistente y firme. Los reformistas siempre llaman a la moderación en el nombre de "ganar a las clases medias". Pero la vacilación y la moderación es exactamente la manera de perder el apoyo de la clase media, y entregarla a los brazos de la reacción.

Los reformistas hablan de ser "realistas", pero en la práctica su política de "moderación" es totalmente utópica. Así lo demuestra la experiencia. Hace un par de años, el ex alcalde de Caracas Metropolitana, Juan Barreto, inició un programa de expropiaciones de edificios y terrenos no utilizados (incluidos algunos campos de golf), que inicialmente tuvo una respuesta muy buena de los habitantes, muchos de ellos procedentes de familias de clase media. Vieron que el gobierno por fin empezaba a atacar a los especuladores y a los estafadores inmobiliarios que están haciendo dinero de la falta de acceso a una vivienda barata. Pero esta política fue revertida rápidamente bajo la presión de los reformistas.

Esto alienó a la clase media que estaba a favor de expropiar a los parásitos ricos. La lección es clara: la clase media sólo puede ser ganada si el gobierno, basándose en la clase obrera, adopta una política socialista clara y muestra coraje y determinación. Mientras la revolución se haga a medias, el pequeño comerciante sufrirá bajo la dictadura de los monopolios y los pequeños campesinos sufrirán a manos de los latifundistas. Es imposible ganar a las clases medias con medidas tímidas y medidas a medias. Sólo si la revolución da pasos decisivos para destruir el poder económico de la oligarquía se podrá ganar grandes secciones de la clase media hacia el lado de la revolución.

El PPT y el llamado a un chavismo "tolerante"

A medida que la Revolución se acerca a una fase crítica, inevitablemente tiende a polarizarse entre la izquierda y la derecha, que representan, respectivamente, la presión de los obreros y campesinos que luchan por derrotar a la burguesía y completar la revolución socialista, y la presión de la burguesía y su quinta columna, luchando para derrotar y destruir a la Revolución bajo la falsa bandera de la "democracia" y la "tolerancia".

Es en este contexto que el PPT (Patria Para Todos), un partido que pertenecía al bloque pro-gobierno, se ha cambiado de chaqueta y está tratando de presentarse como una versión del chavismo más "tolerante", que la defendida por el propio Chávez. Este partido está liderado por un ex-miembro del PSUV que fue gobernador de Lara, Henry Falcón, que entró en conflicto con Chávez, entre otras cosas, porque se resistió a los intentos del gobierno de expropiar un área industrial en Lara que pertenece al millonario Mendoza (el dueño de la cadena de alimentos y bebidas, Polar).

El PPT está intentando ahora (en gran parte de la misma manera que Violeta Chamorro hizo en Nicaragua a finales de la década de 1980) presentarse como una opción de "tercera vía", que puede allanar el camino para una reconciliación sin derramamiento de sangre, un compromiso entre las clases que restaure la "normalidad" y al mismo tiempo termine con las dificultades de las masas, como la inflación, la escasez de alimentos y así sucesivamente. Esta retórica es muy peligrosa porque oculta la verdadera situación de estas personas: la contrarrevolución con máscara democrática.

Si el Gobierno sigue siendo incapaz de resolver muchos de los principales problemas, las llamadas demagógicas para la reconciliación pueden ganar enormes capas de las clases medias e incluso algunas capas de la población urbana pobre que están cansadas y frustradas por la lentitud de la revolución y desesperadas por encontrar una forma de salir del actual callejón sin salida. Pero, y esto es lo más importante, la prolongación de la situación actual puede dar lugar a la apatía y la desmoralización entre algunos sectores de las masas que podría reflejarse en una alta abstención en las próximas elecciones.

La etapa actual se caracteriza por una enorme confusión. Y a resolver esto no ayudan los pequeños partidos y grupos al margen del movimiento bolivariano que se describen como marxistas y "trotskistas", pero muestran una completa incapacidad para entender la forma en que se mueven las masas. Un ejemplo típico de este fenómeno es Orlando Chirino, un sindicalista que tiene un historial de luchas militantes con los trabajadores textiles de Aragua y que estaba en la vanguardia de la creación de la UNT, la Unión Nacional de Trabajadores. En 2007, Chirino decidió boicotear el PSUV en el referéndum constitucional. Como advertimos en ese momento, él es ahora incapaz de distinguir entre la revolución y la contrarrevolución.

Esto ha sido confirmado notablemente en los meses últimos. Chirino ha sido promocionado a una candidatura a la Asamblea Nacional en la lista de… ¡el PPT! Así que el grupo "trotskista" de Chirino está entrando en un Frente Popular de partidos burgueses ¡para atacar al gobierno anti-imperialista de Hugo Chávez! ¡La historia conoce todo tipo de transformaciones! No contento con ser candidato en una lista burguesa, Chirino está ahora públicamente en oposición a la nacionalización de la cadena alimentaria Polar. Como él dice, esto sería ¡una "nacionalización burguesa"!

Al dar al PPT una cobertura de "izquierda" y "obrera", está objetivamente sirviendo a los intereses del imperialismo y la contrarrevolución. Esto debe ser entendido y combatido por todos los trabajadores militantes y sindicalistas. Aquellos que deseen derrotar la contrarrevolución lucharán en las filas del PSUV para ganar estas elecciones como una cuestión de vida o muerte para la revolución.

¿Por qué etapa estamos pasando?

Los últimos once años de la Revolución Bolivariana han sido repetidamente salvados por la intervención activa de las masas: en 2002, 2003 y, más tarde, en el Referéndum Revocatorio. Pero ya el Referéndum Constitucional dio una señal de advertencia. La oposición no ganó el referéndum. Los chavistas perdieron. Tres millones de votantes chavistas se quedaron en casa.

Es imposible evaluar con precisión la correlación real de fuerzas electorales. No es probable que la oposición de derecha vaya a ganar muchos votos de los chavistas. Pero hay un gran peligro de que los partidarios de Chávez, simplemente se abstengan. Según algunos cálculos, el núcleo duro del voto chavista podría ser alrededor de un tercio, con otro tercio para la oposición, y otro tercio (el elemento decisivo) de votantes chavistas que está desilusionado y puede que no vote.

Esto podría dar una mayoría de la Asamblea Nacional a la Oposición. Eso sería un desastre para la Revolución. Incluso si la oposición no obtiene una mayoría, pero consigue una votación importante, sería un duro golpe. Una fuerte presencia de la oposición en la Asamblea, le daría una palanca con la que socavar y sabotear la legislación progresista. Lo utilizaría para organizar manifestaciones masivas en las calles, y movilizar a las masas pequeñoburgués y estudiantes de clase media como las tropas de choque de la contrarrevolución. El peligro es real y está presente.

La Revolución Bolivariana está pasando por una fase difícil: difícil, pero absolutamente necesaria e inevitable. Cada revolución en la historia pasa por diferentes etapas. Siempre hay una primera fase –la fase de frases democráticas, como en febrero de 1917 en Rusia o abril de 1931 en España–, una fase de euforia en que las masas están convencidas de que todos sus problemas se resolverán ¡Las cosas parecen muy simples y fáciles en esa fase!

Pero luego viene otra fase, cuando las masas comienzan a darse cuenta de que las cosas no son ni simples ni fáciles. Ven que las cosas no están bien, y experimentan un sentimiento de decepción y desilusión. Una capa cae en la inactividad y la pasividad. La contrarrevolución se vuelve más audaz con cada paso atrás adoptado por la Revolución.

Es cierto que muchos antiguos activistas se han desilusionado y han caído en la inactividad. Pero hay otra capa, la capa más avanzada y consciente de trabajadores y jóvenes, que han desarrollado una actitud crítica y están abiertos a las conclusiones más revolucionarias. En los últimos años hemos visto como este ambiente se está desarrollando rápidamente en la base chavista. Odian a la burguesía y a la burocracia reformista. Están abiertos a las ideas del marxismo revolucionario. Esto fue demostrado por la excelente acogida dada al nuevo periódico marxista Lucha de Clases, cuyo primer número se agotó casi inmediatamente.

Los camaradas de Lucha de Clases estarán en las primeras filas de la lucha por la victoria del PSUV en las elecciones de septiembre. Nuestra primera tarea y más acuciante es derrotar a la contrarrevolución. Pero será imposible derrotar a la contrarrevolución sin una lucha implacable contra la burocracia y la quinta columna burguesa dentro del movimiento chavista. Basándonos en las fuerzas vivas de la sociedad venezolana, los trabajadores, los campesinos y la juventud revolucionaria, vamos a llevar la lucha hasta el final. Una cosa es absolutamente cierta: la Revolución Bolivariana triunfará como una revolución socialista o no triunfará en absoluto.

Caracas-Londres, 05 de julio 2010

Página web de los marxistas venezolanos: Lucha de Clases

Fecha:

5 de julio de 2010

Panamá: Las combativas protestas de la clase obrera contra la Ley 30 son reprimidas, hay que responder con una huelga general de 24 horas

2010-07-11T11:51:00.000-07:00

Escrito por:

Ricardo Ayala

El día de hoy, 8 de junio, los obreros bananeros de Boca de Toros, Panamá, han sido reprimidos brutalmente por la policía. Estos trabajadores se habían ido a huelga para sumarse a las protestas a nivel nacional contra la Ley 30 y estaban mostrando el camino a seguir para el resto del movimiento obrero. Hasta el momento de redactar estas líneas, según información de FRENADESO, se contabilizan 6 muertos: 2 menores de edad, una mujer y tres hombres. Hay más de 100 heridos y decenas de detenidos. Estos mártires obreros se suman a compañeros como Iromi Smit, Osvaldo Lorenzo y Luiyi Arguelles, quienes fueron asesinados por el Estado capitalista en el 2007 y 2008 mientras luchaban por los intereses de nuestra clase. Los marxistas de la Corriente Marxista Internacional queremos manifestar nuestro rechazo a la represión que sufren nuestros hermanos panameños a quienes damos nuestra más profunda solidaridad.

Enorme repudio a la Ley 30
El gobierno asesino de Ricardo Martinelli ha impuesto una reaccionaria Ley que ilegaliza el derecho a huelga, da enormes concesiones a los capitalistas como el no tener que responder ante daños ambientales y justifica la represión contra las protestas obreras, facilitando que los policías que cometan excesos o asesinatos contra trabajadores no tengan que pisar la cárcel. Es una reaccionaria media, que popularmente se le ha denominado: “Ley Langosta” o “Ley Chorizo”, aprobada de forma exprés en sesión extraordinaria a mediados del mes de junio por la Asamblea Nacional de diputados completamente sitiada por la Policía Nacional. La clase obrera ha respondido con multitudinarias manifestaciones de protesta.
Mientras que se dan severos ataques a los trabajadores, Ricardo Mirtenelli se piensa ir de viaje a Sudáfrica a disfrutar de la final del mundial, siendo su veinteavo viaje al extranjero desde que llegó a la presidencia. ¡Esto es una burla! Por otro lado a los obreros de la construcción que están ampliando el Canal de Panamá les han querido reducir el salario, SUNTRACS convocó a huelga paralizando la zona del Gatún en el atlántico Panameño. Estas acciones de los trabajadores en si mismo desafían a la Ley Chorizo pero la burguesía no quiere dar marcha atrás. Como respuesta a la Huelga de 500 obreros de la construcción, iniciada el 3 de julio, han encarcelado a varios sindicalistas, además la misma policía entregó carta de despido a 100 obreros y les regresó su pliego petitorio. Esto es un desafío abierto hacia el más combativo sindicato del país.
La feroz represión que se ha dado el día de hoy confirma que esto es una lucha abierta y clave entre las clases. La huelga de los bananeros de Changuinola, convocada originalmente de 48 horas, atrajo a la lucha a los lugareños. El opositor PRD la definió como “rebelión popular”. Un obrero bananero del SITRAIBANA llamado Daniel Jimenez dijo: “como trabajadores bananeros rechazamos la Ley 30 (…) No vamos a trabajar hasta que el presidente Ricardo Martinelli y el Presidente de la Asamblea Nacional no deroguen la Ley 30 (…), si no hay una respuesta concreta no vamos a trabajar. Lo único que vamos a decir es que pedimos la derogación de la Ley, que el Gobierno no venga con cuentos, porque nosotros vamos a luchar hasta las últimas consecuencias”.

Es necesaria una huelga general
El temor del gobierno es a que el ejemplo de los obreros del SUNTRACS y el SITRAIBANA contagien al conjunto del movimiento de los trabajadores. En estos momentos acaban de decretar el gobierno toque de queda en la ciudad de Changuinola, esto es un reconocimiento de que la situación no la tiene bajo control y temen se desborde la situación. El movimiento tiende irresistiblemente a la unidad, ya se empieza a manejar la idea de una huelga general. ¡Ese es el camino a seguir!
La burguesía no se detendrá frente a huelgas heroicas pero aisladas, solo golpeando juntos y al mismo tiempo se detendrá la represión y se echará abajo la reaccionaria Ley 30. Estos ataques muestran que la burguesía quiere arrebatar cualquier derecho conquistado y este no será el último golpe que querrán asestar. Solo se les puede frenar ante el miedo de perderlo todo y eso solo es posible con acciones como la huelga general.
Una medida de este tipo, aunque fuera solo de un día, mostraría la enorme fuerza de nuestra clase, dejando en claro que esta sociedad funciona solo bajo el permiso de los trabajadores y sin ellos no se mueve una rueda, no se enciende un foco, no se cosecha ni un fruto, no atraviesa un solo barco el canal de Panamá. Una huelga general pone sobre la mesa quién es el dueño de la casa y ayuda a que las amplias masas obreras saquen la conclusión de que pueden dirigir esta sociedad de mejor forma sin ayuda de los partidos, políticos burgueses y la actual clase parasitaria gobernante que ha llevado a la ruina a los obreros y campesinos de Panamá.
No hay otra alternativa, se tiene que trabajar hacia la unidad del movimiento obrero junto con las demás clases y sectores oprimidos y desarrollar un plan de lucha encaminado a impulsar una huelga general de 24 horas exigiendo se detenga la represión y castigue a los culpables de los asesinos de los obreros de Boca del Toro, se destituya a la ministra del trabajo Alma Cortez y se eche abajo la Ley 30.

¡Castigo a los asesinos de los obreros bananeros!
¡Abajo la ley 30!

¡Por una huelga general de 24 horas!

A un año del gobierno de Funes: ¿Qué camino tomar?

2010-06-22T14:41:00.000-07:00

Autor:

Bloque Popular Juvenil

Este mes de junio el gobierno Funes-FMLN cumple su primer año, se ha hecho historia como el primer partido de izquierda que llega al poder ejecutivo por la vía electoral, ante todo esto debemos sentarnos a reflexionar para sacar algunas lecciones que hagan que nuestro actuar pueda de una vez por todas llevar adelante el proceso revolucionario de Centroamérica y el mundo.

Los capitalistas eran los más grandes defensores del libre mercado y la “NO intervención del estado en la economía”. Pero luego que estallo la crisis lo primero que hicieron fue pedir al estado intervenir para rescatarlos. Primero pedían y exigían que fueran las mismas empresas las que sometieran la demanda y la oferta a su antojo. Pero en los momentos más duros de la recesión han tenido que recurrir a la inversión Estatal para mantener a flote la economía capitalista. El ejemplo de Grecia es el más reciente, el Banco Central de la zona Euro (BCE) aprobó un programa de rescate por miles de millones de euros, con el objetivo de limpiar un poco los desordenes que ellos mismos generan. Las subvenciones, por ejemplo, es dinero que los estados dan a las empresas para que estas lo usen en sus costos, y/o para que no traspasen sus pérdidas al precio de venta de las mercancías. Y con tanto dinero de los contribuyentes que va para las manos de los empresarios no es de extrañarnos que no haya dinero para salud, educación o empleos. La economía aunque ha dado algunos síntomas está lejos de recuperarse, esos rescates solo están inflando mas una burbuja rodeada de espinas, pues para mantener la economía a flote lo primero que han hecho es reducir el gasto social y luego la inversión de infraestructura etc., es decir es una recuperación que sigue tirando gente a la calle, donde no hay empleos, y donde si se están generando empleos son temporales y/o sin prestaciones ni protección sindical y que tendrá que limitarse de invertir en el gasto social por varios años debido al déficit presupuestario de los gobiernos. España y Portugal también están al borde de la quiebra dentro de la zona Euro.
El gobierno de Funes-FMLN ha sido acertado en la entrega de útiles, uniformes y alimento en las escuelas. Así como la inclusión de los trabajadores domésticos en el seguro social, etc. Todo esto busca precisamente que la inversion en gasto social no se deteriore, pero en una economía tan débil como la salvadoreña aun deja muchas tareas pendientes. El desempleo ha alcanzado a más de 50.000 personas desde que comenzó la crisis, sin tomar en cuenta a la población que ya estaba desempleada, a la juventud que está terminando sus estudios de bachillerato, y a los que se encuentran perdiendo empleos en estados unidos y que han dejado de mandar remesas. Así no es de extrañarnos de que muchos jóvenes busquen el dinero por medio de la delincuencia.
Por otro lado, la organización sindical ha aumentado significativamente, en el primer año se han formalizado 73 sindicatos. De estos, 40 son sindicatos en el sector privado y 33 del sector público. Si tomamos en cuenta que hasta febrero de 2010 el ministerio de trabajo y previsión social tiene registrados 239 sindicatos (incluyendo los 73 nuevos) es un porcentaje muy importante comparado con los 20 años de ARENA, y de que algunos sindicatos ya tienen más de medio siglo de existencia como el SIES (sindicato de la industria de la electricidad) que en junio pasado consiguió un contrato colectivo, y el sindicato de la empresa LIDO (SELSA), que el año pasado cumplió 50 años y que acaba de logran un aumento salarial por medio de una Huelga.

Un choque de trenes
Después de los 80’s y los cuatro gobiernos areneros, los y las salvadoreñas habían acumulado una rabia tal, que las elecciones de 2009 estuvieron marcados por una lucha abierta entre revolución y contrarrevolución. Recordemos que los partidos minoritarios sufrieron presiones para sacar a sus candidatos y hacer un frente de derecha, que aun unido no fue capaz de vencer al FMLN. Este será un momento inolvidable, debemos estar seguros de que si la derecha se hubiera atrevido a concretizar un fraude, las masas lo iban a defender de todas las formas posibles. Así también debemos comprender que las elecciones expresan el estado de las fuerzas sociales en un momento determinado y que la misma correlación de fuerzas no siempre se mantendrá durante los 5 años que dure un periodo presidencial. Para los pobres del salvador el gane fue un momento reinvindicato, una catarsis política que se expreso por la vía electoral, un triunfo esperado seguramente desde 1932.
Por eso decimos que esa elección era como un choque de trenes y en medio de toda esa presión estaba Funes. El movimiento salvadoreño comprende que para lograr los cambios hay que presionar, pero en la práctica las organizaciones están pasando un reflujo, esto no significa que ante un llamado serio, por ejemplo, de la dirección de FMLN, no podamos luchar en las calles por un aumento salarial, u otras mejoras a nuestras necesidades. Al contrario hay toda una base revolucionaria dentro de los sindicatos y el FMLN que aun no ha dado un paso al frente pero que está dispuesta a darlo con firmeza. Eso si lo empresarios sí que han presionado a Funes, le han dicho que debe ser un demócrata que no debe aceptar presiones del FMLN, que debe mantenerse al margen de la agenda partidaria, y que ahora es presidente de todos y todas las salvadoreños.

UNIDAD NACIONAL
La derecha salvadoreña desde hace mucho tiempo mantiene un eslogan particular, en el que nos quieren engañar diciendo que las medidas que toman son del interés de la mayoría, que el turismo somos todos, que la democracia es de todos, la libre expresión etc. nada mas falso.
En una sociedad dividida en clases, donde los medios de comunicación son manejados por una minoría, como puede haber libertad de expresión. Si nos dicen que “el turismo somos todos”, es de preguntarle a algún obrero o a algún desempleado ¿cuándo fue la última vez que salió con su familia sin tener que limitarse en los gastos?, solo para soltar la presión de su vida cotidiana, quizás hasta gastando dinero que no tiene. Lo mismo sucede con la democracia y la economía. Mientras los banqueros, los especuladores y sus políticos representantes mantengan su poder ninguno de nuestros problemas se podrán resolver.
No podemos pedirle a un tigre que deje de alimentarse con carne, que con unas cuantas zanahorias se sienta satisfecho. Lo mismo que no podemos sentarnos en una mesa a platicar con un burgués para que de un aumento salarial sustancioso, que cubra las necesidades básicas. En los países avanzados esto ha sido posible gracias a que mantienen el yugo no solo sobre su economía nacional, sino también en otros países. Y las concesiones que dan buscan apaciguar las luchas más que las necesidades. Los intereses de los empresarios no son los intereses de los trabajadores. Eso debe quedarnos claro. Las alianzas con los sectores de la pequeña burguesía, que están molestos porque la crisis los esta arruinando, no buscan ponerse del lado de los desposeídos, sino, dar una lucha contra ARENA que esta mas ligada a las argollas de la economía. Y esos son precisamente los que presionan al presidente para que no de un paso más a la izquierda. La reciente creación del Movimiento Social por el Cambio, nacido de las filas de los Amigos de Mauricio es una muestra de ello. La verdad es que en estos momentos de crisis es muy difícil esconder los únicos dos caminos que hay: los empresarios o los trabajadores. La verdad es siempre concreta.
Eso no significa que debamos andar creando partidos o movimientos de izquierda solo porque creemos que existen los partidos puros. Un partido puro esta muy alejado de la realidad. En el salvador como en el mundo es normal que un partido cometa errores, o incluso que las decisiones de nuestros dirigentes sean poco acertada. Pero nuestra manera de luchar, debe seguir buscando la unidad de todo el movimiento, la unidad de los oprimidos bajo una sola idea: la lucha por el socialismo.

El FMLN Y EL SOCIALISMO, ¿QUE CAMINO TOMAR?
El FMLN, nuestra herramienta de lucha ha dado pasos importantes en los últimos meses, como la apertura a la democracia interna, y a la necesidad de la formación político-ideológica. Esa democracia es importantísima para que el partido camine unido, solo el debate sano, donde las ideas puedan expresarse de la manera mas compañera nos cohesionara. En palabras de Lenin: “La mayor apertura al debate nos dará la mayor unidad en la acción” tomemos en cuenta que el FMLN es el que más diputados tiene en la asamblea nacional, pero solo aun no tiene la mayoría necesaria para tomar decisiones por si solo. Luego de las escisiones que ARENA ha tenido y que ha dado pasó a la formación del partido de centro-derecha GANA. Esto no impide que en las cuestiones decisivas no puedan hacer un frente de derecha para defender el gran capital. Sin embargo no podemos creer que todo está yendo bien, todo militante sincero sabe que hay diferencias de rumbo entre el partido y el presidente. En los últimos días dirigentes del partido han dicho que Funes no es ni será del FMLN, obviamente a la derecha esto le conviene mucho. Pero para nosotros sigue siendo el presidente que el pueblo puso en el ejecutivo para que llevara a cambio transformaciones sustanciales a favor de la mayoría, así quedo demostrada la marcha del primero de mayo cuya consigna principal era: “El pueblo logro la victoria, ahora exigimos el cambio”. Nuestro deber es insertarnos dentro del FMLN hacer uso de la democracia interna para debatir desde las bases cual es el camino que queremos. Así lo dijo el vicepresidente, Salvador Sánchez Cerén en su discurso el primero de mayo: “en el salvador será el pueblo quien tome la decisión de si se queda en el capitalismo o avanza hacia el socialismo”. Debemos retomar esa palabra como si estuviera escrita en piedra y sumarnos al FMLN con entusiasmo y decisión. Debemos profundizar el debate acerca de ¿que es el socialismo? Recordando que en las manos del pueblo trabajador esta la fuerza necesaria para mover toda la sociedad. LOS TRABAJADORES SOMOS EL CAMBIO. La economía debe pasar a manos de los trabajadores, la nacionalización por ejemplo de las distribuidoras de gas en el país podría evitar los aumentos de precios en nombre del capital y la especulación, solo una sociedad construida en líneas socialistas eliminara por completo las crisis y la humanidad podrá dignificarse al fin.

POR LA UNIDAD DE LOS SECTORES OPRIMIDOS!!!!!
POR UN FMLN REVOLUCIONARIO DEMOCRATICO Y SOCIALISTA!!!!!
Hasta la victoria siempre!!!!

La guerra del futbol entre Honduras y El Salvador

2010-06-15T19:37:00.000-07:00

Versión para impresora Enviar a un amigo

Autor:

Evert Beltrán

Estamos prontos a la inauguración del Mundial de futbol 2010 en Sudáfrica, vemos como este deporte es tan relevante para los países latinoamericanos, es de vital importancia, es más llega a ser el principal deporte muchas veces, mueve a todo un país, exacerba las nacionalidades, tal como sucede entre argentinos y brasileños, además en algunos casos un partido de futbol da pie a revanchas históricas, como es el caso de Argentina e Inglaterra (La guerra en Las Malvinas) o el de algunos países africanos ex-colonizados contra los países ex-colonizadores, como El Congo y Francia, etc., en ocasiones se llega a tal grado que se crean conflictos entre las naciones que disputan un partido de futbol.

Ejemplo de lo que menciono es el caso entre El Salvador y Honduras en 1969, cuando después de ganar una serie de partidos, ambas naciones se enfrentaron para ver quién era el país que representaría a Centroamérica en el Mundial de México 70.
El primer partido se jugó en Tegucigalpa el 8 de junio, en donde el cuadro hondureño ganó por la mínima diferencia (1-0), la difusión de la victoria sobre los salvadoreños no cesó en los medios, no se frenaba el exceso de chovinismo, lo que provocó que un gran número de aficionados salvadoreños fueran insultados, además de ser víctimas de burlas por sus defectos físicos. Por su parte la prensa salvadoreña al enterarse de lo acontecido, difundió el rumor de que los alimentos consumidos por los jugadores salvadoreños habían sido adulterados, lo que caldeo los ánimos para el partido de vuelta en San Salvador.
Días antes al 15 de junio, fecha del encuentro, ocurrieron graves incidentes en la concentración de los hondureños, pero no tan grave como lo acontecido durante el partido. El himno y la bandera hondureña fueron objeto de insultos y profanaciones de todo tipo, además los aficionados hondureños fueron tratados y molestados de una forma mayor que lo sucedido en Tegucigalpa. En este encuentro El Salvador se levantó con el triunfo con un contundente 3-0 sobre la escuadra hondureña, lo que desencadenó una cacería de inmigrantes salvadoreños, que espantados huían de regreso a su país. Pocos días después El Salvador dijo que se estaba preparando para la guerra, se llamo a las reservas, se formaron milicias de apoyo y se difundía la idea de que estaban comprando armas en el exterior, así como la movilización de las tropas hacia la frontera hondureña.
El 27 de junio se realizaría un tercer partido de desempate en una cancha neutral (México), aún cuando un día antes, el 26 de junio, San Salvador había declarado rotas las relaciones diplomáticas con Tegucigalpa. El encuentro fue duró, con tintes épicos, pero al final El Salvador se alzó nuevamente con la victoria 3-2 y represento a Centroamérica en la justa mundialista.

Repercusiones de la “Guerra del futbol”
Después del triunfo salvadoreño, las cosas se complicaron aún más, El Salvador acusaba a Honduras de genocidio a sus ciudadanos, mientras que no cesaban sus amenazas de un ataque militar. Tuvieron que intervenir los observadores de la Organización de Estados Americanos (OEA), para intermediar ante la situación tan hostil.
Pero la guerra ya se había declarado cuando desde San Salvador se supo que la “afrenta” contra sus connacionales se lavaría con la guerra. Y así fue, cuando el 3 de julio fue derribado un avión hondureño con un proyectil disparado desde territorio salvadoreño, cerca del territorio hondureño conocido como El Poy, quienes respondieron con una replica de metralla. La situación a cada minuto se iba agravando (El Salvador invadió territorio hondureño y fue detenido por milicias populares, que se habían formado ante la ineficiencia del ejército regular) hasta que por fin el 18 de julio a las 22:00 hrs. el Consejo de la OEA indujo a firmar una tregua.

La guerra de las Cien Horas y sus repercusiones (las verdaderas causas del conflicto)
El nombre dado a este acontecimiento ha sido un poco extraordinario, pues ya que nada tuvo que ver el futbol, por el contrario los intereses eran meramente económicos. El conflicto entre estas dos naciones duró exactamente cien horas, por lo que también es conocida esta guerra, como la guerra de las Cien Horas (inició formalmente el 14 de julio a las 18:00 hrs y finalizó el 18 del mismo mes a las 22:00 hrs.), que está más acorde con los verdaderos motivos (ya que el encuentro de futbol, sólo fue una vil circunstancia) tanto de la burguesía salvadoreña como de la hondureña, como veremos a continuación.
A diferencia del resto de países centroamericanos El Salvador tenía una burguesía consolidada, y su desarrollo industrial sólo se igualaba al de Guatemala, desarrollo que se apoyaba en el mercado de los demás países menos desarrollados, como Honduras, Nicaragua y Costa Rica. Estos intereses de las burguesías salvadoreñas y guatemaltecas conformaron en 1960 el Mercado Común Centroamericano.
Así dentro de este contexto económico El Salvador convirtió a Honduras en su más grande y mejor mercado, debido a que éste todavía era agroexportador y sólo en San Pedro Sula había una pequeña burguesía, que no lograba entrar al libre mercado. Por lo que el gobierno hondureño ante tal envestida por parte de la burguesía salvadoreña, empezó por poner restricciones a los productos salvadoreños, para compensar y equilibrara la situación, así como se impulsó una Reforma agraria.
Ante esta situación la burguesía salvadoreña se encontró entre la espada y la pared, por una parte se le cerraban las puertas a su principal mercado y por la otra los problemas demográficos se recrudecían. Para esas fechas El Salvador tenía serios problemas de sobrepoblación y desempleo, por lo que las autoridades militares (que se habían instalado en el poder con el aplastamiento de la Insurrección campesina de 1932) en alianza con las autoridades guatemaltecas tenían la idea de anexarse territorio de Belice, pero no se llevó a cabo dicho plan.
En territorio hondureño en los primeros meses de 1969 los habitantes invadían las tierras pidiendo se aplicase la Reforma agraria, sin embargo muchos de los que reclamaban la tierra eran salvadoreños, lo que puso los pelos de punta a los burgueses hondureños exigiendo al Instituto Nacional Agrario (INA) que se aplicara el artículo 68, que reserva a los hondureños por nacimiento el beneficio de atribución de tierras por parte del estado. Los burgueses y terratenientes representados por la Federación Nacional de los Agricultores y Ganaderos de Honduras (FENAGH) presionaban al director del INA para que aplicara tal disposición, es así que por ejemplo en abril de 1969, 50 familias salvadoreñas fueron despojadas de las tierras que ocupaban cerca de El Progreso, en el Departamento de Yoro, imagen que se repitió en al menos otros tres departamentos. Por su parte los despojados regresaban a territorio salvadoreño, donde no fueron bienvenidos, pues llegaban para agravar la situación del país.
Como se puede notar lo que realmente impulso el conflicto entre Honduras y El Salvador no fue el futbol, sino los intereses económicos de ambas burguesías, por un lado la naciente burguesía hondureña veía un sin fin de trabas al vivir bajo el yugo de las exportaciones salvadoreñas, pues atiborraban su mercado con sus mercancías. Por otra parte la burguesía salvadoreña no quería perder sus privilegios en Honduras ni en el Mercado Común Centroamericano, pues sus mercancías se vendían un 25% más caro que fuera del mercado común.
Las repercusiones de la guerra de las cien horas complementan las que más arriba ya mencione, las guerras siempre arrojan saldos rojos, es decir, muertos y heridos, además de los daños que causan principalmente a los más explotados. En éste enfrentamiento hubo entre 250 y 300 muertos y 1,000 heridos por cada ejército, más de 5,000 muertos entre la población civil, campos de concentración para salvadoreños en Honduras, así como miles fueron vejados y expulsados de sus tierras, saqueo de poblaciones hondureñas ocupadas por el ejército salvadoreño, entre muchas más.
Como se pudo observar el futbol fue la gota que derramo el vaso, pero ciertamente no tuvo nada que ver para el desarrollo de la guerra de la Cien Horas, más bien fueron los intereses principalmente económicos de ambas burguesías, solapados por los gobiernos, los que orillaron al enfrentamiento militar como en otras tantas ocasiones a nivel mundial (la 1ra y 2da Guerra Mundial, la Guerra Fría, los conflictos en Gaza y Medio Oriente, etc.) y como también en muchas ocasiones los trabajadores han sido los que han resentido los efectos de dichas guerras.

¡Proletarios de todo el mundo uníos!

Graduación de la escuela política del FMLN: Fortalezcamos nuestro partido con el marxismo revolucionario

2010-06-08T20:15:00.000-07:00

Versión para impresoraEnviar a un amigo

Autor:

Fredy Viera

¡LA TAREA DE LA JUVENTUD ES APRENDER DE LENIN!

Este 5 de junio se celebró la finalización de las primeras escuelas de formación política dentro del FMLN que tuvieron lugar en todo lo ancho del país. Sin embargo esta era una celebración simbólica en la que participaban las 29 escuelas que abarcaban los 19 municipios de la capital, San Salvador. Este es un gran paso que la militancia había estado esperando con ansias y que pudo darse después de que se aprobaran las reformas a los estatutos, en los que se podrán elegir desde las bases a dirigentes locales y en las que se da un carácter prioritario y obligatorio a la formación político ideológica. Los graduados eran 903 solo en la capital.
El ambiente era de mucha euforia, las sillas no alcanzaron para todos los graduandos. A esto hay que sumarle que el evento era en la plaza Gerardo Barrios, en el mero centro, donde mucha gente transita a diario. La gente de a pie que reconoce al FMLN como su herramienta de lucha se acercó a presenciar el evento hasta su final.

AMPLIA BASE DE APOYO
Este mes se cumple el primer año de gobierno y la derecha ha gastado mucho dinero en una campaña de desinformación, cada 15 o 30 minutos podemos observar en los canales de televisión comerciales en los que preguntan ¿usted ha sido víctima de la incapacidad del FMLN? Lo cierto es que la violencia se ha mantenido en niveles altos precisamente como resultado de todo un sistema de explotación y exclusión. Aun así en las últimas encuestas el FMLN ha sido reflejado como un partido responsable. Esto recalca la gran de base de apoyo que el partido tiene. Precisamente a esto es a lo que le tiene miedo la burguesía, saben que las cartas están a nuestro favor y quieren confundir los efectos de la crisis con una mala gestión. Estas escuelas han dejado claro este apoyo, hay municipios como Santiago Texacuangos que aun sin tener el FMLN la alcaldía, mantienen en actividad constante a varias decenas de comités de base, en los que se discute y se trabaja comunalmente. Obviamente estos comités tienen poco alcance por la falta de recursos pero detrás de ellos está la militancia que ve con seriedad la organización y que, por ejemplo, en las emergencias suscitadas por las tormentas activan su apoyo tangiblemente. En otros municipios como Tonacatepeque la juventud se está tomando en serio la formación política.

A LUCHAR CONTRA EL ACTIVISMO
En el evento las declaraciones de algunos facilitadores, quienes reproducían las jornadas de formación eran claras: no más activismo, el partido debe dejar esa rutina de activarse exclusivamente en vísperas electorales. Esto mismo opinaron algunos diputados como Benito Lara y Sigfrido Reyes que se hicieron presentes, recalcaron que nos estamos preparando para futuras luchas ideológicas y políticas; que nos estamos formando para derrotar totalmente a la derecha; que nos formamos para transformar la realidad. Estas frases deben tomarse como escritas en piedras, la juventud con toda su energía debe orientarse con los clásicos del marxismo. Transformar la sociedad está peleado con la ignorancia o el escepticismo.

LA JUVENTUD
El cierre del evento lo hizo Will Rivas, militante de la juventud de Tonacatepeque quien hizo hincapié en que ésta es la lucha que busca derribar el capitalismo, que la formación es la herramienta con la que debemos orientarnos. Will mencionó la frase de Lenin: sin teoría revolucionaria no puede haber práctica revolucionaria. Esta frase es muy importante y todo el ánimo de las juventudes del FMLN no debe ser desperdiciado, sino potenciado. Esto no debe significar dividir al partido en sectores, por generaciones o por género, por el contrario, debemos apostarle a que los jóvenes oxigenen al movimiento con sus propuestas al mismo tiempo que se rozan con los militantes más antiguos quienes deben brindar toda su experiencia para fertilizar la lucha, es un error separar a los cuadros veteranos de los jóvenes.
Los militantes del BPJ miembros del FMLN nos sumamos a las escuelas de formación, las cuales deben fortalecerse con la lectura de los clásicos del marxismo, los escritos de Marx, Engels, Lenin y Trotsky que potenciarán enormemente al FMLN. Escritos que deben extenderse al movimiento sindical, campesino y estudiantil. El socialismo debe ser el horizonte de toda lucha. Adelante con la formación política.

¡POR UN FMLN SOCIALISTA, DEMOCRATICO Y REVOLUCIONARIO!

7 de junio de 2010

Venezuela: La lucha por el Control Obrero se profundiza en Guayana

2010-06-06T20:07:00.000-07:00

Escrito por:

Patrick Larsen en Puerto Ordáz

El día 15 de mayo, el presidente Chávez sostuvo un encuentro con los trabajadores de Guayana con el fin de implementar el Plan Guayana Socialista e impulsar las propuestas que los propios obreros han elaborado en mesas de trabajo durante más de un año. Chávez dio un discurso marcado por la confianza en la clase trabajadora y el control obrero, y no sólo quedó en palabras, sino que se tomó la decisión de nombrar a trabajadores de las empresas básicas y de Sidor para las presidencias de las mismas. De esta forma, las contradicciones entre los que desean cumplir el mandato del presidente e instalar el Control Obrero, y los que defienden una gestión burocrática, se están agudizando.

Rueda de prensa de trabajadores de SIDOR a favor del Control Obrero. Foto de Jason Netek.El día 15 de mayo, el presidente Chávez sostuvo un encuentro con los trabajadores de Guayana con el fin de implementar el Plan Guayana Socialista e impulsar las propuestas que los propios obreros han elaborado en mesas de trabajo durante más de un año. Chávez dio un discurso marcado por la confianza en la clase trabajadora y el control obrero, y no sólo quedó en palabras, sino que se tomó la decisión de nombrar a trabajadores de las empresas básicas y de Sidor para las presidencias de las mismas. De esta forma, camaradas que vienen de larga trayectoria en la izquierda socialista, como Elio Sayago en Alcasa y Carlos d´Oliveira en Sidor (miembro del Frente Revolucionario de Trabajadores Siderúrgicos) fueron nombrados presidentes de sus respectivas empresas. Estos camaradas habían sido postulados por las mesas de trabajo de representantes de los trabajadores.

Las mesas tenían más de un año de funcionamiento y habían tenido un gran auge con la visita del presidente Chávez el 15 de mayo del 2009, cuando éste se proclama de forma entusiasta a favor del Control Obrero e, incluso, a favor de la elección desde abajo de los gerentes de las empresas. Fue también en aquella ocasión que el Presidente ordenó la expropiación de cinco empresas briqueteras: Orinoco Iron, Venezolana de Prerreducidos del Caroní (VENPRECAR), Materiales Siderúrgicos (MATESI), Complejo Siderúrgico de Guayana (COMSIGUA), así como de Tubos de Acero de Venezuela (TAVSA) y Cerámicas Carabobo. La burocracia entró en pánico frente a este discurso e hizo todo lo posible por enterrarlo y poner todo tipo de trampas para ocultar su verdadero significado. Los trabajadores, por el contrario, asumieron el discurso del Presidente y trabajaron con mucha energía y dedicación para que se cumpliera este mandato y para que el control obrero no quedase en palabras.

La incapacidad de la burocracia

En realidad, las acciones de Chávez del sábado pasado, nombrando a trabajadores como presidentes de las empresas, eran el producto de las conclusiones prácticas que éste – y el conjunto del movimiento revolucionario – ha sacado durante los últimos dos años, desde la nacionalización de Sidor en abril del 2008. Recordemos el

entusiasmo de los días después de la nacionalización; eran jornadas de festejo de la clase trabajadora de Guayana, porque ésta había mostrado su tremenda fuerza, derrotando a la multinacional argentina y al ex-ministro José Ramón Rivero. Sin embargo, los trabajadores de Sidor pronto se enfrentaron a nuevos enemigos: el burocratismo, la corrupción y el sabotaje contrarrevolucionario. En los dos años transcurridos desde la nacionalización, vimos muchos ejemplos de estos fenómenos: el incendio en junio del año pasado en la planta MIDREX II, claramente provocado por elementos escuálidos desde dentro de la propia planta, irregularidades en los almacenes, etc.

Todo esto ha demostrado con la mayor claridad posible que no se puede construir una empresa socialista si una gran parte, por no decir la mayoría, de los gerentes de la empresa es gente con posturas en contra del proceso revolucionario. De hecho, es increíble que se haya permitido durante más de dos años tener gerentes que aparecen en la lista Tascón (los que firmaron a favor del referéndum contra Chávez en el 2004). Igualmente, es difícil imaginar cómo gente que había firmado la petición de la multinacional del 2007 en contra de la nacionalización, pudiera estar al frente de esta nueva Sidor.

De cualquier manera, la decisión de Chávez de poner obreros al frente de las empresas es el resultado de una experiencia práctica: Sólo los trabajadores son capaces de resistir el sabotaje y derrotar la corrupción y el burocratismo. La situación en las empresas de Guayana había llegado a un nivel tan crítico que el Presidente no tenía otras opciones; o ponía su confianza en la clase trabajadora o había que empezar a cerrar las empresas. En realidad, no había una tercera vía, pues las finanzas de las empresas estaban empeorando a tal punto que amenazaban la propia existencia de las mismas.

Los trabajadores sigan en pie de lucha

Durante los últimos años, la clase trabajadora venezolana ha mostrado un elevado nivel de conciencia de clase. En el 2002 derrotó el paro petrolero, ocupando las instalaciones de PDVSA y manteniendo la producción, salvando así a la revolución. Miles de trabajadores comenzaron la ocupación de fábricas a lo largo y ancho del país, evidenciando en la práctica que no aceptaron el lockout de los patronos. En Guayana vimos la lucha contra el sabotaje de los traslados de gas para las empresas de aluminio.

Carlos d'Oliveira, presidente ejecutivo de SIDOR, electo por los trabajadores. Foto de Presna SIDOR.En los dos años siguientes a la nacionalización, vimos cómo los trabajadores de Sidor hicieron todo lo posible por resistir la burocratización de la empresa. Había varios elementos de Control Obrero en algunos departamentos, como el de mantenimiento de crudas, donde los propios trabajadores en el mes de agosto de 2008 eligieron al camarada socialista César Olarte como jefe del departamento, derrotando así a un individuo que siempre había estado vinculado a la multinacional. Había otros casos parecidos que mostraban en la práctica que el control obrero sirve para elegir a los gerentes y para mejorar el funcionamiento del aparato productivo. También vimos proyectos como la Universidad Bolivariana de los Trabajadores, donde más de 1.300 trabajadores sidoristas se inscribieron, fiel testimonio de la búsqueda e interés de los trabajadores por ideas socialistas.

Hay que decir que los camaradas del Frente Revolucionario de Trabajadores Siderúrgicos han jugado un papel clave en esta tarea. Su participación dio un protagonismo imprescindible para lograr la victoria final. Fue la lucha permanente y sin descanso que ha llevado la clase obrera a enfrentar la burocracia a tal punto que no había ningún acuerdo posible. El Control Obrero se impuso como la única salida de la crisis de las empresas.

Las tareas y los peligros que se avecinan

La iniciativa de Chávez de poner trabajadores al frente de las empresas es un paso adelante, pero también hay algunos peligros en esta situación. Los camaradas llegan a empresas que llevan años de gestión burocrática y, por ende, una situación crítica en todos los sectores. Sus tareas se parecen bastante a las de Lenin y Trotsky después de la toma del poder en octubre de 1917: Reconstruir la nación bajo la dirección del proletariado.

En primer lugar es necesario tomar medidas para impedir la corrupción:

Abrir los libros de cuentas de la empresa para la inspección de los trabajadores. Sin un profundo conocimiento de las finanzas es imposible dirigir la empresa hacia fines realmente socialistas.

Investigar todos los negocios con compañías suministradoras de materia prima y demás componentes y servicios necesarios para la producción. Ha habido varias empresas multinacionales que se han aprovechado de la burocracia y han parado la producción nacional para vender sus productos más caros, aumentando así los gastos de Sidor y las empresas de aluminio.

Tal como en los primeros años de la Unión Soviética, hay que poner cuadros revolucionarios con una trayectoria comprobada en las posiciones dirigentes de la empresa. Ningún técnico burócrata puede tener una posición independiente; tienen que estar sometidos al control estricto de los trabajadores.

Hay que tomar medidas para reducir las diferencias de salario entre gerentes y trabajadores. Los dirigentes revolucionarios deben tener el salario de un obrero cualificado.

Cada departamento debe organizar asambleas para conformar los consejos socialistas de trabajadores. Estos consejos deben vigilar cada área de la planta para impedir sabotaje contrarrevolucionario.

Es necesario vincular estrechamente la lucha por el Control Obrero con las reivindicaciones cotidianas de los trabajadores. El Control Obrero debe servir para obtener mejoras en seguridad laboral, liquidar la tercerización en la empresa y, con el tiempo, ir reduciendo la jornada laboral para dar la posibilidad al trabajador de participar en la gerencia de la empresa y formarse políticamente e ideológicamente.

Estas propuestas –y otras que surgirán de la masa trabajadora– deben ser parte de un plan socialista para salvar las empresas, en beneficio de todo el pueblo venezolano.

Camaradas del Frente Revolucionario de Trabajadores Siderúrgicos expresaron a Lucha de Clasessu firme posición de luchar hasta el final para cumplir con el mandato que les había dado el camarada Chávez de rescatar la empresa bajo control obrero.

Los trabajadores de Guayana han dado un ejemplo de sacrificio y lucha durante todos estos años, pero ahora enfrentan una prueba decisiva, donde el enemigo está apostando todo por el fracaso del Control Obrero. Los trabajadores de Guayana harán todo lo posible para evitar que esto ocurra, pero su éxito está íntimamente vinculado a la lucha general entre reformismo y revolución.

Si la derecha endógena en el PSUV y el movimiento bolivariano logra consolidar su fuerza, hará todo para acabar con el experimento de Control Obrero en Guayana. Es por eso que la lucha por el Control Obrero forma parte inseparable de la batalla por un PSUV que sirva de instrumento de los trabajadores y pobres para erradicar el capitalismo en Venezuela, expropiando la tierra, la banca y la gran industria.

Fuente: Lucha de Clases (Venezuela)

Fecha:

25 de mayo de 2010

Nace el Centro de Estudios Socialistas Carlos Marx

2010-06-02T21:24:00.000-07:00

Escrito por:

Carlos Márquez

Adquiere ya el Programa de Transición de León Trotsky

Un partido revolucionario es en primer término ideas, métodos, programa y tradiciones y solo en segundo lugar un aparato. La fuerza del bolchevismo, aquel partido que con Lenin y Trotsky dirigieron a la clase obrera a la toma del poder, residía en la corrección y superioridad de las ideas del marxismo sobre el resto de las corrientes del pensamiento. La Corriente Marxista Internacional a lo largo de su historia se ha distinguido del resto de los grupos que en la actualidad se declaran marxistas en la meticulosidad de la teoría marxista y nuestra actitud hacia las organizaciones de masas de la clase obrera. Por eso a lo largo y ancho del mundo nuestra internacional ha puesto un especial empeño en el desarrollo y difusión de la teoría marxista, esto queda claro al revisar las publicaciones que los dirigentes de la CMI han desarrollado a lo largo de la historia y que han sido publicadas en muy diversas lenguas por distintas editoriales marxistas, de editoriales de gobiernos revolucionarios como el de Cuba (Ciencias Sociales) o Venezuela (La rana y el perro) e incluso por editoriales burguesas.

El libro Razón y Revolución que escribieron Alan Woods y Ted Grand, fue muy importante dentro de las obras marxistas contemporáneas en la defensa de nuestras ideas después de la caída del Estalinismo en una época muy difícil donde la burguesía desataría una enorme ofensiva ideológica, en contra las ideas del marxismo, diciendo que Marx se había equivocado y que era el fin de la historia. La conclusión a la que nos querían hacer llegar era que no valía la pena luchar porque las clases oprimidas siempre estaríamos condenados a ser derrotadas. Toda esta ofensiva ideológica fue acompañada de grandes alabanzas a favor del capitalismo señalando que este ya había solucionado sus contradicciones y que la época de las guerras y el hambre habían terminado y nos esperaría un futuro de paz y prosperidad. Hoy todas esas ideas son palabras vacías y como predijo Ted Grand la caída del Estalinismo sólo era el primer acto de un drama que tendría como segundo acto la crisis mundial del capitalismo. Esas palabras proféticas de Ted son hoy una realidad.
Muchos grupos estalinistas, pseudotroskystas y pseoudomarxistas, se dejaron arrastrar por esa campaña de la burguesía al no poder explicar lo que ocurría en la URSS y Europa del Este porque en realidad ya habían abandonado las ideas del autentico marxismo, que eran las únicas capaces de explicar esos complejos acontecimientos que fueron predichos por León Trotsky desde 1938. En ese contexto los auténticos marxistas, siendo una minoría que caminaba contra la marea, no hicimos ninguna concesión de principios y defendimos nuestras ideas. Razón y Revolución desde el punto de la filosofía ha sido una defensa ferre de nuestras ideas. Ted Grand por su lado explicó también a detalle la caída del estalinismo y el retorno al capitalismo de los países que conformaban el mal llamado Bloque Socialista en su libro “Rusia de la Revolución a la Contrarrevolución” una gran obra que merece la pena ser estudiada a profundidad.
Alan y Ted escribieron otras interesantes obras del marxismo contemporáneo como “Lenin y Trotsky qué defendieron realmente” o “El Marxismo y la Cuestión nacional”. Por su parte Alan Woods, que siempre se ha considerado alumno de Ted Grand, ha desarrollado una importante obra teórica de los que han sido publicados: “Bolchevismo: El camino a la revolución” y “Reformismo o revolución: Marxismo y socialismo del siglo XXI”. La primera es una verdadera guía de lucha revolucionaria que explica con enorme profundidad el complejo proceso de desarrollo del bolchevismo que transitó por los más diversos periodos: desde la clandestina a la lucha parlamentaria abierta, pasando por periodos como guerras imperialistas, de reacción hasta luchas revolucionarias abiertas como lo fueron las revoluciones de 1905 o la de febrero y la de octubre de 1917.
El marxismo siempre ha tenido que abrirse paso entre todo un manglar de ideas oportunistas y sectarias, en cada momento surgen “nuevas teorías” que pretenden superar las “anticuadas y obsoletas” de Marx y Engels. Una idea por ser vieja no significa que deje de ser útil, la rueda es muy vieja y no ha perdido su utilidad. Heinz Dieterich es uno de los principales representantes de esas “nuevas ideas” reescribió toda una gama de viejas ideas reformistas que ha llamado Socialismo del Siglo XXI.
La estabilidad y prosperidad de la que hablaba la burguesía está muy lejos de la realidad, el capitalismo ha desatado guerras sangrientas como la de Afganistán o Irak, las masas en muchos países del mundo excolonial se encuentran en una situación de real barbarie, la lucha de clases lejos está de haber terminado. América Latina sigue en un proceso de lucha revolucionaria y contrarrevolucionaria como lo muestra Venezuela u Honduras misma. La lucha de clases no sigue una línea recta ascendente, como Trotsky explicaba existen flujos y reflujos.
El capitalismo entró a una recesión mundial y cuando los capitalistas empezaban a hablar de los brotes verdes de crecimiento económico la realidad les ha pegado en la cara con la profunda crisis griega y sus replicas en Europa. Temprano o tarde la burguesía saldrá de esta crisis coyuntural pero el capitalismo es un enfermo crónico que solo nos ofrece como futuro la barbarie. La lucha por el socialismo se presenta como una necesidad cada vez más urgente.
Chávez, sacando conclusiones de los límites de hacer una revolución sin romper con el sistema capitalista y sometido a una fuerte presión de las masas revolucionarias, declaró la necesidad de luchar por el socialismo. Esto ha puesto nuevamente sobre la mesa el debate de socialismo entre millones de trabajadores y jóvenes. El principal obstáculo que ha impedido que el proceso revolucionario en Latinoamérica llegue más lejos ha sido la ausencia del factor subjetivo: un partido revolucionaria de la clase obrera con una dirección bolchevique. Trotsky dijo brillantemente en el programa de transición que podíamos resumir la crisis de la humanidad a la crisis de la dirección revolucionaria del proletariado.
Vivimos en un periodo de turbulencia donde los capitalistas en su intento de generar estabilidad economía solo generan inestabilidad política y social. América Latina lleva una década sumergida en una lucha entre la revolución y la contrarrevolución, gobiernos como el de Chávez o Morales han llevado a cabo medidas progresistas como la nacionalización de algunas empresas, hablan de socialismo como ahora mismo lo hace también el vicepresidente de El Salvador, el efemelenista Salvador Sánchez Cerén. Estos mandatarios expresan las enormes presiones que millones de obreros y campesinos están ejerciendo sobre ellos, sin embargo con todo el heroísmo del proletariado latinoamericano y de algunos de sus dirigentes no ha sido posible acabar con el capitalismo. Las únicas ideas que nos pueden sacar del actual callejón sin salida son las elaboradas por Marx, Engels, Lenin y Trotsky, estas deben ser estudiadas a profundidad por cada trabajador y joven que aspire a transformar la sociedad.
Es por eso que surge el Centro de Estudios Socialistas Carlos Marx, con la función de publicar los clásicos del marxismo y análisis marxistas contemporáneos. El libro con el que lanzamos esta nueva editorial marxista es “El programa de transición”, no podía ser más oportuna su publicación para mostrar el programa que los trabajadores debemos seguir en la defensa de nuestros intereses en el actual periodo de ataques sin precedentes que la burguesía asesta contra nosotros. Esta publicación ha sido publicada de manera conjunta con El Instituto del derecho al Asilo-Museo Casa León Trotsky y Thomas Guinta-Memorial Trutst.
Esta nueva editorial marxista en lengua castellana por el momento tiene asegurada su presencia y distribución de textos marxistas en Argentina, Perú, Venezuela, Bolivia, El Salvador, México y el Estado Español, podrás adquirir nuestros libros publicados en la Ciudad de México en el Museo Casa León Trotsky, ubicado en Coyoacán, donde viviera y fuera asesinado este revolucionario ruso.
Los marxistas tenemos confianza en nuestras ideas y en la fuerza de la clase obrera, estamos convencido que esta nueva editorial marxista se abrirá paso firme en las filas del movimiento obrero y se ganara el oído de los jóvenes y el proletariado. Contribuye y apoya al centro de Estudios Socialistas Carlos Marx, la nueve editorial impulsada por los marxistas de la Corriente Marxista Internacional. Contáctanos en centrocarlosmarx@gmail.com y visita próximamente nuestro sitio web: www.centromarx.org.

muy pronto estaremos distribuyendo los textos clasicos de la Fundacion Carlos Marx a traves de UJA-BPJ esperalos muy pronto!!!!

Fecha:

1 de junio de 2010

Revolución y contrarrevolución en Tailandia.

2010-05-25T18:33:00.001-07:00

Revolución y contrarrevolución en Tailandia

Versión para impresoraEnviar a un amigo

Autor:

Alan Woods

Bangkok está en llamas en el momento en el que la violencia contrarrevolucionaria en Tailandia alcanza un clímax sangriento. El asalto largamente esperado del Ejército tailandés ya ha tenido lugar y no cesará hasta haya desaparecido todo rastro de la protesta. Nadie puede asegurar el número de bajas, pero la cifra final será sin duda mayor que la que las autoridades han admitido hasta ahora. Parece que algunos "Camisas Rojas" han respondido prendiendo fuego a los bancos, centros comerciales y otros edificios de la ciudad, y hay informes de que las protestas y la violencia hicieron erupción en otras partes de la ciudad.

En Rajprasong se está cantando: "esta es una guerra de clases para barrer a la autocracia"

Durante meses, las calles del centro de Bangkok estuvieron tomadas por un movimiento masivo de protesta organizado por el UDD, el Frente Unido para la Democracia contra la Dictadura, comúnmente conocido como los "Camisas Rojas". Este movimiento de masas de los pobres y desposeídos ha sacudido la estructura de poder de la élite gobernante y amenaza el propio futuro de la monarquía tailandesa. Muchos de ellos son partidarios del ex-primer ministro, Thaksin Shinawatra, que fue derrocado en un Golpe de Estado hace casi cuatro años.

El primer ministro, Abhisit Vejjajiva, se queja del "caos" y la "anarquía", pero olvida convenientemente que llegó al poder por medios similares. Su gobierno fue instalado por los militares y es el producto de un golpe militar en 2006 y de varios Golpes de Estado judiciales. Entre 2006 y 2008, los matones de "camisas amarillas" del Partido Demócrata boicotearon las elecciones que Thaksin Shinawatra, probablemente, iba a ganar. Esto dio lugar a la anulación de las elecciones. A continuación, cuando un interregno militar fracasó en mantener a los partidarios de Thaksin fuera del poder, las bandas de monárquicos reaccionarios bloquearon los edificios gubernamentales y el aeropuerto de Bangkok para proporcionar la excusa para un Golpe de Estado.

La toma del poder por Abhisit fue la negación de la democracia, pero fue convenientemente ignorado por Occidente. La demanda de nuevas elecciones es una exigencia democrática elemental. Pero no es aceptable para la oligarquía tailandesa. La actitud de los supuestos demócratas de Washington y Londres hacia la dictadura está determinada por sus intereses de clase.

El gobierno de Abhisit representa a la oligarquía gobernante, a la monarquía tailandesa reaccionaria y a los militares. Se ajustaba muy bien a los intereses occidentales, en la medida que parecía ofrecer garantías sólidas a sus inversiones en Tailandia - una de las economías más importantes de Asia. Esos mismos hipócritas habían respaldado con entusiasmo la llamada "revolución naranja" en Ucrania, y constantemente denuncian el presunto "régimen autocrático" de Hugo Chávez. Pero han reaccionado ante el movimiento de protesta democrática en Tailandia con un silencio ensordecedor.

Los Camisas Rojas

Los Camisas Rojas, una coalición antigubernamental difusa, miraron a Thaksin Shinawatra como un punto de referencia. Un multimillonario magnate, Thaksin, ahora en un exilio seguro en Montenegro, es el candidato menos adecuado para dirigir una revolución. Sus críticos apuntan a la violación de los derechos humanos bajo su gobierno. Pero también llevó a cabo una serie de medidas en interés de los pobres, especialmente de los pobres rurales en el norte del país.

Al carecer de una dirección clara, de un partido y de un programa, las masas miran hacia líderes individuales que parecen personificar sus aspiraciones. Los campesinos pobres tienen un odio ardiente contra la rica élite urbana gobernante que los domina, explota y oprime. El nombre de Thaksin actuó como un punto de convergencia para la oposición al régimen actual, especialmente los campesinos pobres que consiguieron algún tipo de beneficio con su gobierno. Sin embargo, en realidad, es una figura accidental, como el Padre Gapón o Kerensky en diferentes etapas de la Revolución rusa.

Algunos intelectuales occidentales de clase media confiesan que no entienden por qué miles de los hombres y de mujeres pobres pueden elegir luchar y morir en las calles de Bangkok por la causa de un magnate multimillonario exiliado. Algunos, incluso, han caracterizado al movimiento como "fascista". Esto muestra una completa falta de entendimiento. Por el contrario, los excelentes informes de Giles Ji Ungpakorn, un intelectual de izquierda y disidente, exiliado en Londres, han dado un relato muy preciso y veraz del movimiento.

La gente que lucha y muere en las calles de Bangkok no lo hace para apoyar a un ambicioso político burgués contra otro. Lucha por un cambio fundamental en la sociedad. Quizás no sabe exactamente lo que quiere. Pero sabe muy bien lo que no quiere. No quiere la pobreza, el hambre y el desempleo. No quiere el dominio de una oligarquía corrupta y reaccionaria. Y no quiere al gobierno de Abhisit.

La demanda de nuevas elecciones, por lo tanto, era un punto de partida natural para su protesta. Pero una vez que las masas habían sido puestas en marcha, el movimiento adquirió una dinámica nueva. La participación de los trabajadores, la juventud revolucionaria y los pobres urbanos ha transformado el movimiento, que no puede ser descrito como una chusma de campesinos ignorantes, como los reaccionarios intentan retratarlos.

En las últimas semanas, la influencia de Thaksin Shinawatra parece haber sido empujada a un segundo plano. Los trabajadores y campesinos pobres oprimidos están encontrando una voz y la forma de expresar sus quejas profundas, no sólo contra el gobierno actual sino contra una sociedad que es fundamentalmente injusta. Por eso, las masas han demostrado tan enorme determinación revolucionaria y voluntad de luchar y de hacer sacrificios.

Sin embargo, sus dirigentes no han mostrado la misma determinación. Los dirigentes no son trabajadores y campesinos pobres que no tienen nada que perder, salvo sus vidas, sino intelectuales de clase media que desean mayor democracia y menos influencia militar en los asuntos políticos del país. Están apoyándose en el movimiento de masas con el fin de ejercer presión sobre el gobierno para que haga concesiones. Constantemente hacen llamamientos a las negociaciones. Pero han puesto en movimiento fuerzas que sólo pueden controlar con gran dificultad. El movimiento de masas tiene ahora una vida propia.

Los manifestantes adquirieron pronto un sentido de su propio poder. A pesar de la falta de un programa claro (o tal vez debido a ello), el movimiento atrajo a su bandera a todos los sectores explotados y oprimidos de la sociedad tailandesa. La determinación y la combatividad de los manifestantes ha crecido, y con ello, el deseo de un cambio radical de la sociedad que va mucho más allá de un mero cambio de primer ministro. Esto es ahora una lucha entre ricos y pobres - una lucha entre las clases.

La lucha por la democracia

La oligarquía, con razón, teme las fuerzas que han sido puestas en marcha por el movimiento a favor de la democracia, que ha atraído a su lado a los trabajadores, la juventud, los campesinos y las capas de los pobres y oprimidos de la ciudad y del campo: en una palabra, a todas las fuerzas vivas de la sociedad tailandesa. Contra ellas fue lanzado todo lo que era corrupto, degenerado, anticuado y reaccionario.

Se trata de una lucha entre ricos y pobres, entre los que tienen y los que no tienen. Los Camisas Rojas son descritos como un movimiento "pro-democracia" y en cierto sentido esto es cierto. Existe un deseo ardiente por la democracia, que se expresa en un odio feroz al régimen de Ahbisit. Comenzando con demandas democráticas, empezarán a relacionar la injusticia política con la injusticia social: de hecho, para los trabajadores y los campesinos las dos cosas son inseparables.

Esto puede haber comenzado como una lucha entre dos grupos de políticos rivales, pero ahora ha sido llenado con un contenido de clase revolucionario. Una vez que se levantaron, las masas inevitablemente comenzaron a expresar sus propias demandas. Las tareas inmediatas de la revolución (por eso es lo que es) tienen un carácter democrático. Pero la lucha por la democracia, si quiere triunfar, debe conducir al derrumbe de todo el edificio actual de la vida política tailandesa.

La lucha por la democracia se identifica a los ojos de las masas con una lucha mucho más amplia por la justicia social y la igualdad. Esto lo comprenden los reaccionarios y los elementos más decididos del movimiento de protesta. Como de costumbre, en el medio hay algunos que imaginan que todo puede resolverse pacíficamente, a través de la negociación y los acuerdos. Pero esto es imposible.

No hay espacio en esta situación de compromiso, y el "centro", como sucede a menudo en la historia, será barrido a un lado por la marea ascendente de la lucha de clases. El movimiento sólo puede tener éxito si está dirigido por los elementos más decididos: hombres y mujeres que estén dispuestas a luchar hasta el final, como los valientes hombres y mujeres que están luchando por sus derechos en las calles de Bangkok.

La erupción de las masas

El ejército de manifestantes de "Camisas Rojas" convergieron en Bangkok el 14 de marzo, y durante dos meses, han paralizado la capital, protestando por la negativa del gobierno de Abhisit, respaldado por los militares, a dimitir y celebrar nuevas elecciones. El gobierno no electo siguió gobernando. Pero había perdido el control de las calles. The Economist (16 de mayo), describió la situación en Bangkok:

"Miles de manifestantes, muchos de ellos procedentes de las zonas rurales, están durmiendo a la sombra de hoteles de lujo y centros comerciales. [...] Ocuparon un gran área del centro de Bangkok durante el mes pasado para forzar al primer ministro, Abhisit Vejjajiva, a disolver el Parlamento y celebrar nuevas elecciones. El gobierno, las empresas y muchos residentes de Bangkok quieren que los Camisas Rojas se vayan. Las amenazas y las leyes de excepción no han funcionado. Las conversaciones de paz parecieron dar sus frutos, pero decayeron rápidamente."

La clase dominante estaba cada vez más alarmada por la erupción de las masas en las calles de la capital. El gobierno parecía impotente, golpeado por una extraña parálisis de su voluntad. La situación se hizo más grave cada día, casi cada hora. Hubo elementos de doble poder presentes en la situación. Por sus acciones desafiantes, las masas estaban planteando un desafío directo al gobierno: "¿quién manda, ustedes o nosotros?"

Al principio, el gobierno intentó calmar la situación, ofreciendo concesiones. Abhisit ofreció la rama de olivo de elecciones anticipadas en noviembre como parte de un acuerdo para poner fin a la confrontación. Parecía que algunos dirigentes de la protesta estaban dispuestos a volverse a su casa con la fuerza de estas promesas. Pero para la mayoría este fue un caso de "demasiado poco y demasiado tarde". Exigieron una fecha fija para la disolución del Parlamento y dijeron que continuarían con sus protestas.

Abhisit estaba bajo la presión del ala de la línea dura del régimen para que usara la fuerza para aplastar las protestas. Cuando los líderes de los Camisas Rojas modificaron sus demandas el gobierno retiró inmediatamente su oferta. Para ellos, la oferta de nuevas elecciones fue demasiado, mientras que para las masas, radicalizadas por el movimiento de protesta, fue demasiado poco. En palabras de The Economist:

"Desconfían de los líderes que hablaron de compromiso después de que había sido derramada tanta sangre. Muy al contrario, querían mantener la lucha y la presión sobre el gobierno. Es improbable que los elementos duros de los Camisas Rojas quieran renunciar tan fácilmente".

La reacción se prepara

El Gobierno deliberadamente exageró la violencia de la quema de neumáticos y de los cohetes caseros de los Camisas Rojas, y repetidamente se referían a ellos como ''terroristas '' que preparaban una rebelión armada, con el fin de justificar el uso mortal del ejército de francotiradores y un eventual aplastamiento de la protesta. La primera prueba de fuerza llegó el 10 de abril, cuando 25 personas fueron asesinadas y cientos resultaron heridas, cuando las tropas intentaron limpiar Bangkok de manifestantes. En esa ocasión, varios soldados estaban entre los muertos, aparentemente a manos de pistoleros vestidos de negro con armas del ejército.

La sangrienta represión del 10 de abril de 2010 mostró la hipocresía que había detrás de la "Hoja de Ruta" de Abhisit para la reconciliación. Él no tenía la intención de restaurar la democracia en Tailandia. Sólo había dos resultados posibles: o las masas barrían a este Gobierno - y a la monarquía reaccionaria que se encuentra detrás de él - o la reacción militar restauraría el "orden" con balas y bayonetas.

La próspera clase media de Bangkok estaba furiosa con el trastorno de sus vidas, la ocupación de sus calles y la interrupción de sus lujosos centros comerciales. Los realistas "camisas amarillas" amenazaban con reanudar sus protestas y apoyar el uso de leyes represivas y la violencia contra el movimiento de masas.

La perspectiva de un desenlace sangriento estaba claro para todos. Embajadas extranjeras cerraron sus puertas, y varios países, incluidos los Estados Unidos, advirtieron a sus ciudadanos de no viajar a Bangkok. El departamento de Asuntos Exteriores aconsejó a la gente que reconsiderara viajar a cualquier lugar de Tailandia debido a la "amplia inestabilidad política y disturbios civiles que se producen en Bangkok y otras partes del país ''.

Todo esto indicaba que el Ejército tailandés estaba planeando lanzar una ofensiva final. Sin embargo, las fuerzas del Gobierno permanecían indecisas. El Ejército evitó un asalto frontal y en su lugar, intentó estrangular lentamente el lugar de la protesta de los Camisas Rojas en el centro de la ciudad. El ejército levantó barricadas y alambradas a en todos los caminos que conducían hacia el campamento de protesta, bloqueando los suministros y dejando pocas vías de entrada y salida.

Declararon dos partes de la ciudad, en Din Daeng y Bon Kai, como "zonas de fuego". El alto generalato amenazó que cualquiera que caminara por esas zonas sería disparado al instante. La respuesta de los Camisas Rojas fue ampliar el territorio que controlaban en la ciudad. Apresuradamente, construyeron nuevas barricadas con neumáticos y piezas de automóvil, y donde fueron amenazados, abrieron fuego. También fueron incendiadas algunas casas y hubo informes de ataques a negocios y edificios cerrados en las tierras de nadie situadas entre los Camisas Rojas y el ejército.

Divisiones en el ejército

La lucha de clases en Tailandia está ahora al rojo vivo. Con una dirección adecuada, el movimiento de masas podría haber derrocado el dominio oligárquico. El régimen pudo sentir que el suelo se agitaba bajo sus pies. Por un lado, el movimiento de masas revolucionario crecía por horas, por otro lado, había claramente divisiones en el ejército y la policía. Ha habido muchos informes de confraternización o incluso de manifestantes invadiendo cuarteles del ejército.

Desafortunadamente, los líderes de la protesta vacilaron y demostraron que no estaban dispuestos a ir hasta el final. Esto permitió a los contrarrevolucionarios retomar la iniciativa.

El ejército temía claramente un enfrentamiento directo con los Camisas Rojas. La prueba de ello es que, hasta esta mañana [19 de mayo], no les habían arrebatado ningún territorio, pero en su lugar, intentaron estrangular a los manifestantes cortando el suministro de alimentos y agua, la energía y las comunicaciones a su campamento. Pero esto no fue suficiente para poner fin a la protesta. Tarde o temprano tuvieron que lanzar un empujón final, violento, para eliminarlos.

Pero había un problema. Los soldados conscriptos siempre son reacios a disparar a civiles desarmados. Esto es cien veces más cierto en un ejército de conscriptos, muchos de ellos procedentes de familias campesinas pobres. Los oficiales por tanto utilizaron francotiradores seleccionados ocultos en los bloques de la torre para disparar a los manifestantes.

Una de las víctimas fue Jattiya Sawasdipol, un ex general del Ejército tailandés, que se convirtió en el jefe de la milicia de los Camisas Rojas. Se opuso enérgicamente al "acuerdo de paz" que dejó a Abhisit en el poder. En la noche del 13 de mayo, la bala de un francotirador le alcanzó. Murió en el hospital. El ejército niega su participación, pero nadie le cree. Aún los Camisas Rojas permanecieron en la zona con un coraje admirable, aunque el ejército estaba disparando ahora con munición real, dejando a decenas de personas muertas y heridas.

El asesinato a sangre fría de Jattiya Sawasdipol enfureció a sus partidarios y desencadenó una nueva ola de combates en los alrededores de perímetro del sitio de la protesta, que se extendió a otros lugares. Todos los distritos de Bangkok se cerraron, y el malestar se expandió con fuerza fuera de la capital tailandesa. Se declaró el estado de emergencia en cinco provincias el sábado, llevando el total a 22: casi un tercio del país.

Ha habido imágenes en Internet mostrando la gente enojada apoderándose de un camión del ejército, mientras que los soldados no hacían nada para detenerlos. En esta ocasión, los insurgentes tomaron el vehículo y las armas, gritando: "¡Viva el pueblo! ¡Abajo la dictadura!" El 28 de abril hubo informes que decían:

"Los Camisas Rojas han capturado a algunos soldados que intentaron infiltrarse en la protesta en Rajprasong. Se cree que tenían órdenes de disparar a los dirigentes de los Camisas Rojas. Los prisioneros son tratados bien."

El Gobierno anunció un toque de queda. Esto trajo una ola de ira de los manifestantes. Sin embargo, el ejército más tarde retiró la propuesta diciendo que era "innecesario". Estaba claro que el ejército y el Gobierno estaban todavía dudando antes de decidirse a dar el golpe fatal. También sabemos que esta duda no les fue dictada por consideraciones humanitarias o sentimentales, sino por el miedo.

Ofensiva contrarrevolucionaria

Era una situación que no podía mantenerse. Por un lado, el gobierno había perdido el control de las calles y había perdido su nervio. Por otro lado, los dirigentes de los Camisas Rojas no podían reunir el coraje para llamar a una huelga general y moverse para tomar el poder. La falta de una iniciativa decisiva por parte de los líderes de la protesta habilitó a Abhisit a recuperar su nervio. Al final, el Gobierno, presionado por los reaccionarios, decidió ir a la ofensiva.

Abhisit repitió su determinación de poner fin a las protestas y dio aviso que las pérdidas "serían duraderas". Esto significaba que daría luz verde para una represión despiadada del ejército - sin importar la pérdida de vidas. El ejército rodeó el sitio. Se instó a los manifestantes a que se marcharan, dando prioridad a las mujeres, niños y ancianos. Los que permanecieron enfrentarían un destino incierto.

La situación de los manifestantes era muy difícil. Los suministros de alimentos y de agua se estaban agotando, y se impidió a los refuerzos de los Camisas Rojas que se unieran a las protestas. El ejército tenía una clara ventaja en términos de armamento superior y disciplina. Pero las masas tenían un arma aún más seria: su voluntad de morir. Esta férrea determinación acobardó a los soldados rasos tailandeses haciéndolos dudar y reacios a combatir.

El 13 de mayo, el Gobierno lanzó un ataque contra los Camisas Rojas. En un principio estaban cautelosos y nerviosos sobre el resultado y con muchas dudas sobre la lealtad de las tropas. Periodistas occidentales informaron que los soldados parecían nerviosos, incluso con miedo. Ellos dispararon al aire y lanzaron bombas de gas lacrimógeno. Lo Camisas Rojas no se intimidaron, y respondieron con la construcción de barricadas, lanzando piedras y trozos de hormigón, disparando cohetes caseros, hondas incendiarias y cócteles Molotov.

La gran pregunta era: ¿cuál sería el resultado de un choque abierto? Desde un punto de vista militar, la pregunta se respondía por sí misma. No había manera que improvisadas barricadas y cohetes caseros pudieran oponerse a la disciplina y al poder de fuego de un ejército moderno. Pero esto no es una cuestión puramente militar. En primer lugar, detrás de los tanques y los cañones había hombres, que pueden ser poderosamente influenciados por la visión de un pueblo que se ha levantado. La cohesión del ejército por sí mismo no es algo que pueda darse por sentado.

Un informe de Internet dijo:

"En Bangkok y las provincias se producen enfrentamientos esporádicos. El Gobierno está tratando desesperadamente de aferrarse al poder con el asesinato de manifestantes pro-democracia. Están apareciendo divisiones en las fuerzas de seguridad con informes de que algunas unidades de la policía o del ejército devuelven el fuego con el avance de las tropas. De hecho se trata de una situación de guerra civil y el Gobierno no puede esperar controlar la situación. " (Énfasis mío, AW)

¿Es posible la mediación?

Por desgracia, los dirigentes de las protestas no tuvieron ninguna perspectiva real. Llamaron a mantener conversaciones con representantes de la ONU. Esto no tenía ninguna posibilidad de éxito. En la guerra entre ricos y pobres no puede haber árbitros. No hay reglas en este juego. La única regla es que, al final, una clase debe ganar y otra clase debe perder.

El Gobierno ha rechazado todas las ofertas de negociación, diciendo que las conversaciones sólo se iniciarán cuando los manifestantes abandonen su campamento de barricadas en Bangkok. El domingo, el Gobierno de Tailandia rechazó el llamamiento hecho por los Camisas Rojas para un alto el fuego y las conversaciones moderadas por la ONU. Por su parte, la ONU no ha respondido aún a esta solicitud.

En un discurso televisado, que fue mostrado en todos los canales de Tailandia, Abhisit dijo:

"Mientras continúe la protesta de los Camisas Rojas, seguirá habiendo terroristas armados que dañarán al pueblo y a las autoridades. Aumentarán los riesgos y la violencia. Insisto en que la finalización de la protesta es la única manera de impedir pérdidas.

"No podemos permitir que elementos ilegales tomen de rehén a Bangkok. No permitiremos que un grupo armado descontento con el Gobierno ataque e hiera a las autoridades. No hay marcha atrás en nuestros esfuerzos para mantener un estado legal. Han que aceptar las pérdidas. Es la única manera de rectitud".

Las víctimas de la violencia contrarrevolucionaria son manifestantes desarmados. Los funcionarios dicen que los soldados tienen derecho a disparar en defensa propia. Pero los testigos presenciales hablan de soldados entusiastas y francotiradores que disparan desde los tejados. Abhisit defendió las acciones del ejército: '' el Gobierno debe seguir adelante '', dijo. '' Nosotros no podemos retroceder porque estamos haciendo cosas que beneficiarán a todo el país. Si queremos acabar con la pérdida de vidas, la única manera es obligar a los manifestantes a que pongan fin a su protesta".

El Gobierno estaba jugando con los dirigentes de la protesta, pareciendo ofrecer concesiones mientras sistemáticamente se preparaba para un enfrentamiento sangriento. Con el fin de distraer la atención pública e internacional de estos planes, Abhisit ofreció nuevas elecciones - pero sólo en noviembre y a condición de que terminara la protesta masiva. Incluso si las elecciones de noviembre se celebraran, ¿por qué debe uno esperar que los realistas no le darían la vuelta a un resultado inoportuno?

Sintiendo una trampa, los dirigentes de los Camisas Rojas respondieron con evasivas. El primer Ministro declaró inmediatamente que su oferta había sido rechazada, retiró la "hoja de ruta '' para las elecciones y llamó al ejército, que había sido su intención desde el primer momento.

Heroísmo de los insurgentes

Las batallas callejeras mortales entre las fuerzas de seguridad y los Camisas Rojas no mostraron ayer signos de aplacamiento. Por el contrario, el combate se había extendido a otras partes de la capital y también a las provincias. Ni tampoco los disparos venían de una sola dirección. Los reporteros hacían referencias a hombres jóvenes vestidos de negro, provistos de armas del ejército. El Sydney Morning Herald describió la escena:

"Pero en las calles, hay miedo. El miedo está en los ojos de los guardias de los Camisas Rojas que permanecen desafiantes, pero nerviosos, a la entrada del campamento fortificado.

"Lleno de bravuconería, Annan muestra su gomera, tirando de la goma hacia atrás, dirigida a un francotirador, real o imaginario, en un edificio cercano. A sus pies hay un montón de rocas y trozos de hormigón para lanzarlos en la dirección de las tropas. En su bolsillo de atrás cuelga un lanzacohetes artesanal hecho de bambú y desechos de metal, para disparar pirotecnia a los soldados y helicópteros de la policía. Son una réplica endeble a los fusiles y M-16 de los soldados apostados detrás de los sacos de arena y la alambrada, a unos pocos cientos de metros de distancia.

"La barricada detrás de la cual se encuentra Annan, creada en semanas de protesta, es un enorme muro de neumáticos y estacas de bambú afiladas, de cuatro metros de altura. Huele a nafta. A la espera de que las tropas marchen sobre ellos cualquier día, los Camisas Rojas han llenado sus barricadas con combustible, listo para quemar su ciudad antes que renunciar.

''Nos estamos muriendo. Todos tenemos miedo a ser asesinados, pero nos quedamos.»

"Pero el miedo está escrito, también, en las caras de las tropas en Rama IV Road, en el extremo sur de la zona de los Camisas Rojas. A través de parlantes, ruegan a los manifestantes que se mantenga la paz. «Somos el ejército del pueblo. Sólo estamos haciendo nuestro deber por la nación. Hermanos y hermanas, hablemos juntos.".

Bajo estas condiciones fue sorprendente ver la enorme valentía y la resistencia de hombres y mujeres comunes: a los chicos del granjero, ayudantes de tienda, del trabajador de la construcción y las mujeres del mercado - todos de pie hombro a hombro en frente de las balas y los vehículos blindados. Esta es la respuesta final a todos los escépticos, cobardes y traidores que dudan de la capacidad de la clase obrera para cambiar la sociedad.

A pesar de sus posibilidades remotas, los Camisas Rojas permanecían firmes mirando a la muerte directamente a los ojos sin estremecerse. Un informe de internet de un disidente tailandés que vive en Londres, declara: "el Vicepresidente del sindicato de trabajadores de la electricidad Metropolitana de Bangkok ha traído gente para unirse a la protesta de los Camisas Rojas en Rajprasong"---El líder de los Camisas Rojas acaba de decir que "¡¡¡somos como Espartaco!!!"

Debilidad de la dirección

A medida que el número de muertos después de cuatro días de batallas callejeras sangrientas se elevó a 67 y cientos más heridos, el ejército exigió que mujeres y niños abandonaran el área. Pero ayer, salvo un pequeño grupo de mujeres ancianas y algunos niños, la oferta fue ignorada. Los manifestantes estaban preparados para resistir hasta el final. En Rajprasong están cantando "Esto es una guerra de clases para barrer la autocracia ".

Por desgracia, la dirección no ha mostrado la misma determinación. Algunos líderes de los Camisas Rojas indicaron que estarían dispuestos a volver a la mesa de negociación, pero sólo si las tropas fueran retiradas inmediatamente de las calles y la ONU actuara de mediadora: "queremos que las Naciones Unidas moderen debido a no confiamos en nadie más. Ningún grupo en Tailandia es lo suficientemente neutral ", dijo Nattawut Saikua, uno de los principales líderes de la protesta. Esto fue ingenuo en extremo.

La situación ha ido mucho más allá de los límites de las instituciones legales y parlamentarias, que sólo pueden tener éxito por el grado en que la mayoría decisiva de la sociedad las reconoce como válidas. Pero en última instancia, todas las cuestiones fundamentales se resolverán fuera del Parlamento: en las calles y fábricas y en los cuarteles del ejército. Los periodistas australianos Walker y Farrelly escribieron:

'' El defecto fatal de Tailandia es la pérdida de fe en el proceso electoral. Esta pérdida de fe ha abierto el camino para que los partidarios de la línea dura persigan alternativas violentas. La violencia de todas las partes es deplorable, pero recordemos que aquellos que condenan las provocaciones de los Camisas Rojas más vigorosamente también son aquellos que han negado sistemáticamente la legitimidad de sus declaraciones pacíficas en las urnas. ''

El Gobierno trató la exigencia de la intervención de la ONU con desprecio: "Si realmente quieren hablar, no deberían establecer condiciones como pedir que se retiren las tropas," dijo Korbsak Sabhavasu, Secretario General del primer ministro. No hubo ninguna posibilidad real de mediación. Detrás de esta prueba de fuerza y voluntad, hay un choque entre intereses mutuamente excluyentes. El Gobierno está decidido a eliminar a los manifestantes, y estos últimos igualmente están decididos a permanecer donde estaban.

Abhisit advirtió que su Gobierno no "cederá ante los manifestantes", y el ejército se trasladaría a aplastar a los que protestan. El Ministro de Asuntos Exteriores de Tailandia, Kasit Piromya, criticó a los diplomáticos extranjeros que hablan incluso con las Camisas Rojas, a quienes llamó "terroristas". Se trata de la verdadera voz de la clase dirigente tailandesa. Es la voz de una clase que está dispuesta a ir hasta el final en defensa de sus privilegios de clase.

Pero ¿qué hay de los líderes de la protesta? Desde el comienzo los líderes de los Camisas Rojas hicieron repetidos ofrecimientos para negociar con el Gobierno, todos los cuales fueron rechazados. El Gobierno entiende lo que los líderes de la protesta no comprenden: que este movimiento plantea una amenaza fundamental a la clase dirigente, que sólo puede tratada con el uso de la fuerza.

Las bases estaban dispuestas a luchar. Pero en el último minuto la dirección del UDD anunció que cedían ante la policía y finalizaban la protesta porque ellos "no podían ver más muertes". Al mostrar debilidad, los líderes dieron luz verde al ejército para qye atacara, sabiendo que no encontrarían resistencia.

Esto habrá tenido un efecto profundamente depresivo en el movimiento de masas. Los mismos dirigentes que los estimularon a resistir ahora les dicen ue tinen que rendirse. Los informes de Bangkok dicen que las mujeres y hombres de base en el sitio de la protesta están muy enojados con esto. No es sorprendente. La historia de la lucha de clases demuestra que es mejor caer derrotado combatiendo que rendirse sin luchar.

La lucha por la democracia

El logro de la verdadera democracia no es posible sin el derrocamiento de la oligarquía. Pero el derrocamiento de la oligarquía no es posible sin el derrocamiento de la monarquía tailandesa. El rey Bhumibol Adulyadej tiene 82 años y padece un mal estado de salud. Pero es el punto de confluencia de todas las fuerzas de la reacción.

La Corriente Marxista Internacional expresa su firme apoyo al movimiento revolucionario de las masas de Tailandia. Defendemos la dimisión inmediata del Gobierno de Abhisit y la celebración de elecciones libres y democráticas. Defendemos los derechos democráticos de todos y, sobre todo, el derecho del pueblo a organizarse, a protestar y a ir la huelga. Con el fin de garantizar esos derechos, exigimos la convocatoria de una Asamblea Constituyente para elaborar una Constitución verdaderamente democrática, cuyo primer punto debe ser la abolición de la monarquía.

Se dice que la monarquía tailandesa es una institución venerable, santificada por la religión y el poder de una tradición milenaria. Pero eso podría también haberlo dicho la dinastía Romanov en la Rusia zarista. Pero fue suficiente un solo choque sangriento el 9 de enero de 1905, para que todos los viejos prejuicios monárquicos fueran barridos de las mentes de los rusos. Cualquiera que sea el resultado inmediato del presente enfrentamiento sangriento en las calles de Bangkok, tendrán el mismo efecto.

Inevitablemente, el odio ardiente del Gobierno de los ricos se transferirá a ese baluarte de privilegio, la monarquía. Crecerá la demanda a favor de una República, uniendo a amplias capas de las masas. Y con cada paso adelante que den las masas, quedará claro que la única forma de avanzar es a través de un Gobierno de los trabajadores y los campesinos pobres.

Como en todos los países, igual que en Tailandia, la institución de la monarquía no es simplemente una supervivencia sin sentido del pasado, un anacronismo colorido pero esencialmente sin sentido, algo para ser admirado por los turistas Es un baluarte de la reacción, un símbolo de la propiedad, del poder, la riqueza y el privilegio, un punto de convergencia de todas las fuerzas de la contrarrevolución. Debe ser barrido aparte si la Revolución quiere avanzar.

Cuando escribimos estas palabras, se está jugando la suerte del movimiento de protesta masiva en Bangkok. Habida cuenta de la capitulación de la dirección, parece probable que la primera ronda terminará en una derrota. Pero esta explosión de la lucha de clases tendrá profundas consecuencias. Tailandia nunca será el mismo otra vez. Cualquier Gobierno que surja de una situación caótica será intrínsecamente inestable. Ningún resultado duradero es posible sobre la base de las bases actuales. Nuevos levantamientos son inevitables.

El movimiento democrático revolucionario ha sido llenado de contenido de clase. Inevitablemente irá más allá de los límites establecidos inicialmente por la dirección. Está en el interés de la clase trabajadora tailandesa luchar por las demandas democráticas más avanzadas. Sólo desactivando lejos todos la basura feudal antigua ppdrán los trabajadores lograr las condiciones necesarias para el desarrollo de la lucha de clases. Pero los trabajadores lucharán por la democracia con sus propias armas de clase: es necesario llamar a una huelga general para derrocar al Gobierno!

Una huelga general, organizada a través de comités de lucha, es la única manera de desorganizar las fuerzas contrarrevolucionarias y darle una forma organizativa y de cohesión al movimiento revolucionario de las masas. La conquista de la democracia requeriría la completa reconstrucción revolucionaria de la sociedad tailandesa de arriba a abajo. Y este objetivo puede lograrse sólo cuando la clase obrera se sitúe a sí mismo a la cabeza de la sociedad para derrocar a la oligarquía odiada, siguiendo el ejemplo de los trabajadores y campesinos rusos en 1917.

Fuente: In Defence of Marxism

Fecha:

Londres, 19 mayo de 2010.

Asia

La guerrilla salvadoreña y el asesinato de Roque Dalton

2010-05-14T14:03:00.000-07:00

Versión para impresora Enviar a un amigo

Autor:

Ricardo Ayala

Durante la historia de El Salvador se ha derramado mucha sangre, los mártires de nuestro pueblo se cuentan por decenas de miles, la inmensa mayoría han sido muertos por la reacción, por las clases gobernantes que han mostrado siempre un desprecio hacia los campesinos y los obreros. Todas esas perdidas son dolorosas pero sabemos bien que vienen de nuestros enemigos de clase. Hay también algunos mártires que no deberían haber muerto, recordamos el aun no esclarecido caso del comandante Marcial y Ana María y más claramente al poeta revolucionario Roque Dalton muerto hace 35 años por la dirección del Ejercito Revolucionario del Pueblo (ERP) uno de los grupos que conformarian el FMLN.

Los escritos de Roque Dalton son de los más importantes dentro de la intelectualidad salvadoreña. Nacido en San Salvador el 14 de mayo de 1935, año de la primer reelección del verdugo del pueblo Maximiliano Hernández Martínez, se convertiría años mas tarde en reconocido escritor con un renombre a nivel internacional. Realizó estudios además de El Salvador, en Chile y México. Fue en dos ocasiones Premio Centroamericano de Poesía cuando perteneció al Circulo Literario Universitario y años mas tarde obtendría también el Premio que otorga Casa de las Américas con cede en la Habana.
Roque no solo fue un escritor, fue un luchador comunista comprometido con la causa de la clase obrera lo que implicó vivir cárcel, exilio e incluso sufrir intentos de fusilamiento. Roque se salvó de las balas enemigas en varias ocasiones, se dice que estando condenado a muerte en una ocasión un temblor hizo que cayera el muro que estaba tras de él y salió huyendo y en otra un golpe de Estado permitió que con el cambio de gobierno salvara nuevamente la vida.
Sus poemas y escritos abarcan diversos temas de la historia y la vida salvadoreña como la rebelión de Anastacio Aquino, los acontecimientos de 1932, la lucha del padre Matías Delgado o la misma dura vida del pueblo salvadoreño que tiene su mejor reflejo en su famoso “Poema de Amor”. Incursionó en la historia del país con su “Monografía de El Salvador” y recogió un importante testimonio, que pese a su forma anecdótica es indispensable para aquellos que quieren analizar los acontecimientos de la insurrección fallida dirigida por Farabundo Martí y los orígenes del movimiento obrero salvadoreño, nos referimos a “Miguel Mármol: Los sucesos de 1932 en El Salvador”. Libro prohibido durante muchos años en el país. Tuvo que librarse una guerra civil de más de una década para que pudiera ser publicado dentro del territorio nacional.
Roque militó en el movimiento comunista, vivió en ciudades como Praga o la Habana. La revolución Cubana impactó a más de una generación de jóvenes revolucionarios latinoamericanos y Roque Dalton no fue la excepción. Tenía profunda admiración por este proceso y convivió con toda una serie de artistas e intelectuales surgidos de la revolución. Es conocida su amistad con artistas como Silvio Rodríguez, pero también fue amigo personal y colaboró con uno de los más importantes intelectuales surgidos de la Revolución cubana: Martínez Heredia, quien editaba la revista Pensamiento Crítico en la que fueran publicados los primeros fragmentos de lo que seria su libro sobre Miguel Mármol. Roque fue un defensor de la lucha armada, lo que lo haría ingresar a la guerrilla salvadoreña, concretamente en el ERP al regreso de su exilio en diciembre de 1973.

La formación del ERP
El PCS desde sus orígenes contó con una capa de trabajadores honestos y muy sacrificados que luchaban sinceramente por la revolución socialista. Desgraciadamente la posición que asumió el partido no correspondía con las aspiraciones de los trabajadores comunistas. Un ejemplo claro lo vimos en la Guerra entre El Salvador y Honduras en 1969, donde se asumió una posición oportunista por parte del PCS, quienes en vez de mantener una posición de clase se apoyaron acriticamente a la burguesía salvadoreña contra la hondureña. Por otro lado abrazo la idea de que prácticamente el único camino para transformar la sociedad era a través de la vía electoral. La posición de la dirección del PCS era comunista de palabra pero oportunista de hecho. Esto generaba repulsión entre muchos jóvenes y obreros que querían luchar contra los gobiernos militares y por el socialismo.
Esto sumado a la fuerte represión estatal derivó en una escisión del PCS y la formación de las FPL. Casi al mismo tiempo diversos grupos de jóvenes se empezaban a organizar tendiendo a la vía armada como estrategia de lucha. De la fusión de varios de estos grupos de jóvenes provenientes del Partido Demócrata Cristiano, la pequeña burguesía, el movimiento estudiantil y una escisión de las Juventudes Comunistas se forma el Ejercito Revolucionario del Pueblo en 1972.
Mas que surgir como una organización política homogénea, era una federación de grupos que poco a poco van adquiriendo una organización centralizada aunque a la postre saldrían a relucir divergencias políticas profundas. En un comunicado del ERP se diría al respecto:
“Se profundiza el debate interno sobre la estrategia y la táctica de lucha y se van dibujando dos posiciones, por una parte la de quienes sostienen un enfoque insurreccional que deriva hacia visiones en las que predomina el énfasis en lo militar y evoluciona hacia la negación del esfuerzo de masas por considerarse que el proceso caminaba rápidamente hacia a la maduración de la situación revolucionaria y en ese sentido la tarea fundamental era la construcción de la columna vertebral de conducción militar del levantamiento insurreccional”(Origen y Desarrollo del ERP).
Si bien ambas posiciones defendían la lucha armada en una de ellas había un desprecio hacia el movimiento de masas. Se tiene la creencia de que aquel que defiende la lucha armada de manera mas firme es más radical y revolucionario, pero no siempre es así. En el movimiento revolucionario ruso los marxistas tuvieron que combatir las tendencias pequeñoburguesas de los Narodnikis a los que Lenin definió como liberales con bombas. El pequeñoburgues no tiene confianza en la clase obrera y quiere sustituir la lucha conciente de las masas con acciones individuales heroicas, buscando atajos para la revolución que suelen convertirse en caminos mas largos para alcanzar la victoria.
No nos debe sorprender la evolución que han tenido dirigentes del ERP como Joaquín Villalobos quien dejara la lucha revolucionaria por la academia en Oxford y se convirtiera en asesor de los gobiernos más derechistas de América Latina como el de Álvaro Uribe de Colombia o el de Felipe Calderón de México.

¿Contra los intelectuales?
Incluso hoy en día vemos como algunos dirigentes del FMLN tienen una actitud de un cierto desprecio hacia la teoría. Los Narodnikis eran elementos prácticos sin formación ni base científica de su lucha, la mayoría de ellos terminaron en la barricada enemiga. Es verdad que existen Intelectuales, como el actual caso de Heinz Dieterich, que esperan desde sus cómodos escritorios hacer la revolución alejándose de la lucha real de la clase obrera y el campesinado y fabricando teorías como quien hace pupusas. En su mundo de abstracciones cabe cualquier tipo de teoría aunque esta no se corresponda con la realidad, tal es el caso del llamado Socialismo del Siglo XXI, que no es más que un cumbo vacío que puede ser llenado por cualquier cosa y justificar así a los reformistas que se disfrazan de rojo y hablan de socialismo pero le temen y no creen en realidad en la revolución.
Con esto no decimos que estemos en contra de los intelectuales o la teoría, al contrario. Nadie puede negar las aportaciones que intelectuales como Jorge Arias Gómez ha hecho al proceso revolucionario salvadoreño con sus importantes escritos sobre Farabundo Martí, los mejores que hasta la fecha se hayan elaborado sobre este gran revolucionario. Tampoco se puede negar que los escritos de Roque han inspirado a generaciones enteras en la lucha contra el capital y han servido para transmitir la memoria de la clase obrera. A lo que se tiene que aspirar es a que cada obrero conciente se convierta en un intelectual de la clase obrera. Lenin remarcaba que sin teoría revolucionaria no hay práctica revolucionaria y viceversa.
El ERP incluyendo los directamente implicados en el asesinato de Roque Dalton han hecho un análisis crítico de lo sucedido y han dicho que fue un error la muerte del poeta comunista. Pero basta revisar lo que esta extinta organización escribió al respecto para mostrar como existieron elementos claros de sectarismo y burocratismo, basta mostrar como se expresan al respecto: “La ejecución del Dalton fue un error político ideológico, ningún pequeñoburgues aventurero merece ser muerto por el simple echo de serlo” (La Crisis política en el Salvador, Manlio Tirado).

Escisión en el ERP
La muerte de Dalton está íntimamente ligada a una lucha fraccional en el seno del ERP. Por un lado estaba el ala militarista que hacia mayor énfasis en la lucha armada anteponiendo lo demás a esto y estaban quienes planteaban una mayor vinculación con las luchas de masas. Se desarrolló un debate ideológico sobre cuál era la estrategia y la táctica a seguir, en las que fueron ganando terreno la posiciones contrarias al militarismo posición defendida por la mayoría en la dirección. Los sectores con mayor nivel político y mayores vinculaciones con las organizaciones de masas fueron posicionándose en contra de la mayoría de la dirección.
Lenin y Trosky siempre antepusieron el convencimiento político de sus ideas para convencer a la militancia, Lenin mismo muchas veces estuvo en minoría pero tenían confianza en sus ideas y en más de una ocasión, pese a ser en ocasiones minoría de uno contra todos convencía al partido.
El problema es cuando una dirección es incapaz de convencer con argumentos políticos y no reconoce su derrota en los debates o su condición de minoría y peor aun cuando antepone su prestigio personal negándose a reconocer errores. Incluso si la minoría tiene razón los acontecimientos se los darán y en el futuro puede ganar la mayoría si el régimen interno de la organización es democrático y sano.
¿Cuál fue el actuar de la mayoría de la dirección del ERP? Conforme el debate avanzaba y perdían terreno antepusieron medidas militares contra sus adversarios como llamar a cuadros a campañas militares eternas para que no pudieran participar en los debates políticos de la organización, cercar el debate en la dirección y después que fueron derrotados tomar medidas de echo señalando que la insurrección ya estaba cerca y que había que tomar medidas, si un militante aceptaba o se negaba a participar en una acción armada era medido en su decisión o vacilación como militante de la organización.
Otro método clásico que utilizaron los militaristas fueron las clásicas intrigas pequeñoburguesas, para a través de chambres puros tratar de desprestigiar a sus adversarios. Las FARN que surgiría como producto de este debate y en protesta ante el asesinato de Roque, dirían más tarde:
“Lanzan así mismo una intensa campaña contra el “revisionismo interno” identificado esa desviación con las posiciones políticas que buscan el acercamiento a las masas y la combinación de todas las formas de lucha útiles al proceso revolucionario” (La Crisis política en el Salvador, Manlio Tirado, ver también CEDEMA.org).
En ese mismo comunicado de balance de los acontecimientos de la escisión entre el ERP y las FARN señalan:
“Incapaces de reconocer su derrota ideológico-política, cegados por la desesperación del inalcanzable triunfo de sus posiciones por medio de un proceso correcto de lucha ideológica, y trasladando la imagen de su propia situación al resto de la organización, van creyendo que, de la misma forma en que en sus sectores la camarilla es la única que entiende, comparte y defiende su ‘concepción’ por medio de un método de sometimiento militar de las bases en relación a dicha concepción ‘tiene’ que existir en los otros sectores de la organización, un núcleo o cabeza pensante que sea la fuente de concepción que se les opone: de esa aberración no es nada difícil pasar a pensar en la solución de ‘neutralizar’ esa cabeza para que el resto de la organización, a la que consideran incapaz, no consciente y ‘manejada’ por el seguidismo (como ellos manejan a su base) se sienta débil y sea permeable a sus imposiciones”.
“Este papel de ‘cabeza pensante y gestor de la concepción’ se lo adjudican al compañero Roque Dalton en quien consideran tener su ‘máximo adversario’ como el único ‘capaz’ por sus cualidades teóricas, de ser la fuente y sostén de la concepción”.
“Grave error de apreciación de la camarilla militarista, que aislada del desarrollo político de amplios sectores de la organización, no fue capaz de comprender que si bien el compañero Roque Dalton compartía y defendía esa concepción no había desempeñado en su gestión desarrollo y defensa, el papel fundamental y decisivo que en su mente desviada le quería adjudicar” (ibíd.).
Esta cita de las FARN muestra síntomas de un proceso de alejamiento del movimiento de las masas y sus propias bases por parte del ala militarista del EPR, su línea política orientada a la lucha armada, despreciando la lucha real de los obreros y campesinos derivaron en un proceso de burocratización. En estos casos podemos ver las purgas más grotescas y absurdas, que en este caso costó la vida de Roque Dalton y otro militante del ERP: Armando Arteaga conocido como Pancho.
Cualquier intento por sustituir el papel que debe jugar la clase obrera en la lucha por el socialismo termina siempre en burocratismo. El proceso vivido en el ERP se desarrolló en mayor o menor medida en todas las organizaciones político militares que integraron el FMLN.

Purgas militaristas burocráticas
Los acontecimientos que derivaron la división en el EPR y el asesinato de Roque y Pancho fueron una clara purga burocrática. El 13 de abril es capturado Pancho juzgado de rebeldía militar y a Roque le acusan de haberlo incitado y también es capturado y al día siguiente el “consejo de guerra” controlado por la fracción militarista. En la última reunión de la vieja dirección del ERP realizada el 17 de abril la disuelven purgando a los elementos disidentes y argumentando que ellos eran la mayoría política de la dirección y la organización –esto último se demostró posteriormente que era falso-. Para evitar las críticas cancelan cualquier discusión política con las bases.
El ala que formaría las FARN buscando la unidad de la organización busca debatir las diferencias en un congreso para definir de forma total la línea política. Como respuesta la camarilla dirigente rebela la identidad de Roque Dalton (conocido en la organización como Julio Delfos Marín), lo acusan como revisionista de derecha y ser agente pro-cubano infiltrado para pasar acusaciones más graves como el que era agente de la CIA. Como se ve esta acusación más que basarse en hechos reales fue producto de acusaciones dentro de la lucha fraccional interna, justificando este argumento con su huida de la cárcel de Cojutepeque en 1964.
Este argumento sirvió para que los militaristas terminaran de tomar el control total de la organización bajo el argumento de “emergencia militar”. Como respuesta se organiza una reunión de la Resistencia Nacional y deciden separarse del que llamaron la camarilla militarista.
Estas divergencias tenían una base política. Los grupos armados alejados del movimiento vivo de la clase obrera suelen caer más fácilmente en burocratismo y con mayor razón si la organización y la dirección no cuentan con un nivel político serio, como era este caso. Los grupos más vinculados al movimiento de las masas explotadas rompieron con los militaristas y formaron la Resistencia Nacional (RN), que tenía como cuerpo armado las Fuerzas Armadas de Resistencia Nacional (FARN) quienes dirigirían las FAPU donde estaba agrupado FENASTRAS, una poderosa federación sindical.
Desgraciadamente no contamos con muchos documentos de este debate que nos permitan hacer un juicio más específico sobre estas divergencias pero coincidimos con la RN en esta polémica en que debía darse mayor impulsado e importancia al movimiento de las masas. Pero incluso esta organización, como mostrarían los acontecimientos futuros, vieron al movimiento obrero y en general de las masas como un auxiliar de la lucha armada, cuando la posición debería ser la contraria. También defendieron la posición que Stalin robara a los mencheviques de la teoría de las dos etapas, pugnando por la revolución democrática antes de plantear la lucha por el poder y el programa socialista.
Lo que vimos posteriormente fueron actos desesperados de elementos desclasados que habían perdido la realidad. Como respuesta a la perdida de la mayoría de la organización el ERP realiza atentados contra los miembros de la RN que por fortuna no tuvieron éxito, pasan a condenar a muerte o exilio a sus oponentes políticos que días antes eran compañeros de lucha. En este contexto es cuando deciden terminar de una vez por todas con la vida de Pancho y Roque Dalton, asesinandolos el 10 de mayo de 1975.

La muerte de Dalton
En una entrevista realizada por el diario Excélsior a un año de la firma de los acuerdos de paz, en Mayo de 1993, Joaquin Villalobos reconoce como el más grande error de su vida el asesinato de Roque y reconoce que de estar vivo podría haber jugado un papel indispensable en la lucha de la izquierda salvadoreña. Conocemos la trayectoria de Villalobos, él quedará marcado de por vida como uno de los asesinos del poeta comunista, la historia demostró que no es un revolucionario que quiere enmendar su grave error, tiene la trayectoria de un traidor del movimiento revolucionario que se puede observar en su colaboración directa con los gobiernos burgueses más reaccionarios de Latinoamérica.
Dalton fue asesinado por la propia guerrilla y el ERP todavía tuvo el cinismo de declararlo abiertamente, lo que muestra su completa mentalidad sectaria. Como resultado de querer resolver los problemas políticos con medidas burocratico-militares y culminando con el aniquilamiento de sus adversarios políticos, el ERP perdió a la mayoría de la organización, facilitó los ataques del Estado quienes les asestaron inmediatamente después duros golpes y quedaron desprestigiados y aislados tanto en el movimiento revolucionario salvadoreño como a nivel internacional.

Reclamos de justicia
En la entrevista señalada dice que la decisión de asesinar a Roque fue tomada por “Alejandro Rivas Mira, Jorge Meléndez, Vladimir Rogel, Alberto Sandoval (Lito) y otro compañero de seudónimo Mateo y yo [Villalobos]”. Sin que hubiera un juicio real y reconociendo que lo que estaba de fondo eran problemas políticos.
Jorge Meléndez, uno de los señalados por Villalobos, trabaja en la Dirección General de la Protección Civil del gobierno de Mauricio Funes, lo que ha causado la indignación de los familiares y su rechazo a participar en cualquier homenaje realizado por este gobierno hasta que no se destituya a uno de los implicados en el asesinato y se esclarezca, sumándose a la exigencia del esclarecimiento de la muerte de los mártires de la UCA y de Monseñor Romero. Nuevamente se escuchan voces al actual gobierno que llegó a la presidencia con el apoyo del pueblo salvadoreño para que de una vez por todas se esclarezcan los crímenes cometidos contra el pueblo salvadoreño.

Sigamos el ejemplo de Roque luchando por el socialismo
Antes de concluir este artículo queremos dejar claras algunas cosas. La muerte de Dalton ha querido ser usada por la burguesía para desprestigiar al movimiento revolucionario queriendo hacer pasar de igual forma al FMLN que los crimines perpetuados por la oligarquía. Nada más falso. No justificamos los métodos empleados por la dirección del ERP que son pequeños aprendices de Stalin quien asesinó a los mejores comunistas de la revolución rusa. Condenamos a los asesinos de Roque Dalton pero también consideramos que debemos sacar las mejores lecciones de su injusta muerte.
La lucha de Dalton por el Socialismo aun queda pendiente, para conseguirla se necesitan fuertes organizaciones revolucionarias de la clase obrera. No existen recetas mágicas para evitar procesos de burocratismo como los que vivió el ERP, sin embargo con una orientación firme hacia la clase obrera y sus organizaciones sumado al estudio firme de la teoría marxista, con la elevación del nivel político de la dirección y las bases es más difícil que este proceso se desarrolle.
Hoy contamos con un fuerte partido: el FMLN, donde nuevamente se está debatiendo la necesidad de lucha por el socialismo, pero para conseguirlo se deben formar los cuadros revolucionarios educados en la teoría marxista, viendo esta no como un dogma sino como una guía para la acción. Nos seguiremos inspirando en los textos de Roque Dalton, pero es necesario estudiar a fondo a Marx, Engels, Lenin y Trotsky.
En esa futura sociedad socialista por la que luchaba Roque Dalton García, se liberará al ser humano de la represión capitalista, se eliminaran las barreras materiales que impiden el desarrollo del intelecto humano. Parafraseando a Trotsky podemos asegurar que en El Salvador existen muchos Roques que están perdidos en el desempleo, la delincuencia, encerrados en las cuatro paredes de la fábrica o cuidando puercos, y vemos a los puerqueros dirigiendo esta sociedad. Pedimos justica por la muerte de Roque, pero la mejor justicia será acabar con el Estado y sociedad capitalista, que persiguieron y combatieron a nuestro poeta, y construir el Socialismo en El Salvador, Latinoamérica y a nivel mundial.
26 de mayo de 2010

Teoría Marxista - Historia

UJA en solidaridad con la revolucion Venezolana

2010-05-04T23:50:00.000-07:00

Este domingo 9 de mayo estaremos presentando el documental "no pasaran" de la campaña manos fuera de Venezuela en el municipio de San Jose Villanueva a las 2 pm.

sabemos la importancia que tiene la revolución venezolana para toda la clase trabajadora de latinoamerica, en ese sentido los marxistas del FMLN nos solidarizamos con la revolución venezolana teniendo en cuenta que si la revolución bolivarina triunfa sera una gran victoria para el proletariado mundial.

te invitamos a compartir con nosotros este gradioso doocumental y sacar tus propias conclusiones del proceso revolucionario venezolano!!!

" un fastama recorre america latina; el fantasma del socialismo"

La lucha Sindical en El Salvador bajo el gobierno de izquierda

2010-04-26T21:00:00.000-07:00

Versión para impresora Enviar a un amigo

Autor:

Ricardo Ayala

Hace algunas semanas en una de las tribunas donde los legisladores del FMLN dan sus informes de trabajo al pueblo en la Plaza Cívica de San Salvador, un trabajador tomó el micrófono y explicó como en su trabajo durante los gobiernos de ARENA algunos compañeros suyos habían intentado formar un sindicato y fueron despedidos, con gran entusiasmo, confianza y esperanza decía que ahora nuevamente estaban organizándose y que esperaban que con el gobierno de Funes ahora si se les permitiría su derecho a sindicalización. Este compañero solo expresó lo que miles de trabajadores en el país están pensando.

La clase obrera salvadoreña no cuenta con una organización sindical tradicional a lo largo de su historia, pero esto no implica que no existan profundas tradiciones revolucionarias, al contrario. La burguesía para mantenerse en el poder ha buscado por todos los medios que el movimiento obrero no se organice y en muchas ocasiones ha conseguido aplastar sus sindicatos, esto lo hemos visto desde el nacimiento del movimiento obrero organizado, por ejemplo, la Federación Regional de Trabajadores de El Salvador, que de su seno surgió el PCS y fue muy importante para organizar a los trabajadores del campo y la ciudad fue aplastada después de la derrota de la insurrección de 1932. Es bien sabida la represión al movimiento obrero durante la guerra como los ataques a la UNTS que hoy tampoco existe. Estos son solo dos ejemplos de nuestra historia pero podríamos mencionar muchos más.
El Salvador no ha contado con sindicatos enormes estables que tengan décadas de trabajo como pueden tenerlo el proletariado europeo, pero sus tradiciones son muy aguerridas y revolucionarias. Los sindicalistas a lo largo de la historia han tenido que pasar por una dura escuela revolucionaria, encabezado luchas impresionantes pasando por insurrecciones abiertas y huelgas generales. La lucha no ha sido sencilla, podemos recordar como ejemplo simplemente los relatos de uno de los más importantes dirigentes de la historia del país: Salvador Cayetano Carpio, quien hace un relato en su libro Secuestro y Capucha de las fuertes torturas a las que fue sometido junto con otro grupo de compañeros. Es por esta dura escuela que la clase obrera salvadoreña ha conquistado algunos derechos, pero que en todo momento la voraz burguesía los arrebata o intenta arrebatar y por eso hay que defenderlos en cada momento, incluso los derechos básicos como el de organizarse sindicalmente.

Fermento en el movimiento sindical
El triunfo de Funes-FMLN era un reflejo claro de la rabia contenida por las masas y sus aspiraciones de cambio. Los trabajadores no ganaron las elecciones para quedarse después con los brazos cruzados, se luchó por que se de un cambio real y este se debe dar. Este gobierno se enfrenta a una crisis devastadora y esto hace que los niveles de vida en vez de mejorar empeoren, hemos sufrido decenas de miles de despidos y eso puede tener un efecto de inhibir la lucha huelguística, pero quien crea que la clase obrera esta paralizada está muy equivocado.
Un ejemplo claro de ello fue la lucha de los trabajadores de pan Lido, quienes incluso llegaron a paralizar la producción, gracias a que sus dirigentes mantuvieron una posición de lucha firme consiguieron un incremento salarial de 15 dólares mensuales cuando la propuesta original de los patrones era reducirles el salario o por lo menos mantenerlos como estaban sin incrementos. El sindicato SELSA del que hablamos, acaba de cumplir 50 años y tiene importante tradición de lucha, pero eso no implica que otros sectores de la clase obrera no estén actuando.
Otro sindicato importante es el STISSS, quienes fueron pieza clave en la lucha contra la privatización de la salud donde vivimos las multitudinarias marchas blancas, pero en estos años el sindicato ha tenido altibajos al llegar a momentos de parálisis interna, incluso de acefalia. Hoy vemos una reafiliación masiva donde hay un padrón de 7 mil trabajadores e incluso algunos dirigentes creen llegar a los 10 mil afiliados, esto muestra que los trabajadores nuevamente están regresando a sus organizaciones porque las necesitan como instrumento de lucha ante los ataques de esta crisis.
El Sindicato de Trabajadores de la Universidad de El Salvador (STUES) acaba de vivir elecciones internas, este sindicato ha tenido una dirección de izquierda, sin embargo los dirigentes han incurrido en métodos ultraizquierdistas queriendo sustituir el papel que deben jugar las bases. En vez de impulsar acciones de masas se han realizado acciones “heroicas” de un puñado de individuos lo que ha facilitado la represión y los ataques. Al no tener una posición marxista firme por parte de los dirigentes se ha zigzagueado del ultraizquierdismo al oportunismo por lo que el malestar de la base fue creciendo, aunque muchas veces se expresó en aparente apatía. De un movimiento de las bases surgió el MTUES quienes fueron la planilla que se opuso a la actual dirección quienes presentaron su planilla Resistencia, esta última ganó por solo 7 votos lo que indica que muchos trabajadores quieren un cambio en la política sindical. Se corre el riesgo de que MTUES y trabajadores que les votaron caigan en posiciones sectarias como plantear la desafiliación del sindicato, cuando tienen todas las posibilidades de convertirse en una fracción organizada que defienda una política más consecuente y revolucionaria dentro del mismo.
Podríamos poner 100 ejemplos más, pero uno que es muy ilustrativo es el de SUTC que agrupa a trabajadores de la construcción, un sindicato que fue muy revolucionario pero que literalmente a punta de pistola un trabajador tomó la dirección sindical y se convirtió en un autentico burócrata que ha defendido durante décadas los intereses de los capitalistas y ha aplastado de forma gansteril cualquier disidencia sindical. Apenas unos días antes de escribir este artículo un grupo importante de trabajadores que se venían organizando consiguieron recuperar la dirección sindical para hacer nuevamente del SUTC un sindicato revolucionario.

Por una política más firme a favor de la clase obrera
Estos pocos ejemplos nos dan una muestra de lo que pasa en el movimiento sindical salvadoreño, la clase obrera quiere cambios y lo que hace en estos momentos es preparar a sus organizaciones para la lucha. Bastaría poner un dato para ilustrar lo que está pasando: durante los casi 20 años de gobierno de ARENA solo se legalizaron alrededor de 80 sindicatos mientras que en menos de un año que lleva el gobierno Funes-FMLN se han legalizado ya 70.
Los trabajadores debemos exigir que el gobierno de izquierda tenga una política mas firme en defensa de la clase obrera combatiendo el desempleo, aumentando el salario mínimo, aprobando leyes a favor de los trabajadores, nacionalizando las empresas en quiebra, distribuyendo de mejor forma los ingresos estatales para mejorar los salarios de los trabajadores estatales, fomentando un plan de obras publicas para combatir el desempleo, etc. El FMLN debe impulsar la organización sindical, pugnando porque estos sean independientes del Estado, el mismo Lenin después de la toma del poder de los trabajadores defendía esta posición porque sabia que incluso en un estado obrero revolucionario (cosa que el Estado salvadoreño aun no es) los trabajadores debían estar organizados independientemente para defenderse de posibles excesos del mismo Estado Obrero. La clase obrera salvadoreña apenas esta estirando los músculos pero no tenemos dudas que de ser necesario lucharán contra la crisis capitalista y posibles ataques de la burguesía al gobierno de Funes-FMLN rescatando las más heroicas y revolucionarias tradiciones que posee.
15 de abril de 2010

Sindical

Venezuela: El pueblo en armas

2010-04-20T20:30:00.000-07:00

Versión para impresoraEnviar a un amigo

Autor:

Alan Woods

Alan Woods en Caracas describe el estado de ánimo de las masas en las celebraciones del 8º aniversario del fallido golpe de estado de derecha del 13 de abril de 2002. Esta vez, además de las habituales camisas rojas, hubo una presentación masiva de la milicia popular, vestida de camuflaje verde y portando fusiles de asalto rusos AK-47, una clara advertencia a la oligarquía reaccionaria de que las masas están dispuestas a luchar contra cualquier intento de atrasar el reloj.

Hoy, hace ocho años, ocurrió algo que no tiene precedentes en la historia de América Latina. El golpe de estado reaccionario de 11 de abril, en el que la oligarquía venezolana, en colaboración con la Embajada de EEUU y de la CIA, derrocó el Gobierno democráticamente elegido de Hugo Chávez y fue derrotado por un levantamiento espontáneo de las masas.

Ese día se hizo historia. Hombres y mujeres comunes salieron a las calles y arriesgaron sus vidas para defender la Revolución Bolivariana. Sin partido ni dirección, y sin perspectivas claras más que la de derrotar el golpe de estado, los trabajadores, los campesinos y la juventud revolucionaria, hombres y mujeres, jóvenes y viejos, marcharon por miles a las puertas del Palacio de Miraflores para exigir la liberación del Presidente Chávez. Los soldados se pasaron al lado del pueblo, y el golpe de estado se derrumbó.

Estos eventos heroicos sólo pueden compararse con Barcelona en julio de 1936, cuando los trabajadores, armados con viejos fusiles de caza, palos y cualquier cosa que pudieran llevar en sus manos, irrumpieron en los cuarteles y aplastaron a los fascistas reaccionarios. Si alguien tiene dudas sobre lo que es una revolución sólo tiene que estudiar los acontecimientos de abril de 2002 en Venezuela.

En los últimos años, estos eventos se han convertido en una celebración de la revolución. La Avenida Bolívar en el centro de Caracas fue un mar de camisas rojas y de pancartas agitándose. Pero este año la escena fue muy diferente a otras que recuerdo. En lugar de un mar rojo la avenida Bolívar estaba llena a rebosar de un mar de tela de camuflaje verde. Este fue el día de la milicia popular - una demostración del poder de un pueblo en armas.

Mientras caminaba a lo largo de la avenida las filas de milicianos y milicianas (había muchas mujeres también en uniforme) parecían no tener ningún final. Aquí, una vez más, se podía sentir el poder inexpugnable de las masas. Pero ahora había un elemento diferente. Había miles y miles de trabajadores de las fábricas, de campesinos de las aldeas y de niños de las escuelas y colegios, expresando su voluntad de luchar, armas en mano, para defender la revolución contra sus enemigos - tanto externos como internos.

Bajo un sol abrasador, la gente se concentraba - las camisas rojas habituales de los chavistas junto a las de color verde de las milicias. A lo largo de la avenida los altavoces lanzaban consignas revolucionarias: contra el imperialismo, contra la burguesía, a favor de la revolución, del socialismo y de Chávez: "¡La Derecha todavía está preparando otro 11 de abril, pero ahora el pueblo tiene armas! ¡Viva la Revolución Bolivariana! ¡Viva el pueblo armado! ¡Viva el Presidente Chávez !"

La gente se subía a los árboles y farolas para obtener una mejor visión y mostrar pancartas con consignas combativas, mientras que algunos se hacían con una ganancia rápida con la venta de gorras, remeras y bebidas frías (que eran muy demandadas). La música era un rugido ensordecedor - ritmos latinoamericanos con letras revolucionarias, interrumpidas por cantos y consignas. La milicia fue organizada por grupos que mostraban sus orígenes: jóvenes adolescentes de las escuelas y campesinos con sombreros de paja y tractores Belarus.

En la parte trasera, la milicia estaba desarmada, pero cuando uno se acercaba a la cabeza de la manifestación, todo el mundo estaba sosteniendo un AK-47 de fabricación rusa, el arma más versátil y eficaz, ligera y fácil de usar. En los últimos años, Chávez ha comprado grandes cantidades de estas armas a Rusia. Washington y los medios de comunicación a su servicio han organizado un tremendo alboroto, alegando que estas armas estaban destinadas a la guerrilla de las FARC en Colombia. Ahora todos pueden ver para lo que realmente están destinadas.

Mientras esperan la llegada del Presidente, los milicianos permanecen relajados o sentados en el suelo para comer un sandwich. Algunos descansan sobre sus fusiles y uno o dos incluso tenían la boca de sus AK-47, descansando sobre sus botas - una práctica algo arriesgada, hubiera pensado alguno. De hecho, un rudo sargento profesional sin dudas habría sufrido un ataque al corazón, mirando a estos civiles medio adiestrados con armas de fuego.

Pero esta impresión sería totalmente falsa. Esos milicianos son los descendientes directos de la guerrilla cubana, de los milicianos que lucharon contra Franco en la guerra civil española, de las milicias obreras que derrocaron al zar de Rusia en 1917, y si vamos incluso más atrás en la historia, de los ejércitos de la Revolución Francesa y de los milicianos de la revolución norteamericana en el siglo XVIII.

Ninguno de éstas eran fuerzas profesionales y no se ajustaban a la norma de un ejército permanente profesional burgués. Pero ellos no luchaban peor por eso, y en más de un caso (España me viene a la mente), el intento de obligarlos a adecuarse al formato de un ejército profesional tuvo los efectos más negativos en su espíritu de lucha.

Al final de la tarde, podía observarse un ambiente de esperanza. La milicia comenzaba a formar filas. La multitud en las veredas empujaba hacia adelante para atrapar un vistazo de su héroe. Chávez aparece, vestido con uniforme del ejército, montado en la parte posterior de un vehículo abierto - un camión ordinario del ejército - saludando y agitando a la milicia y la multitud. La milicia marcha hacia adelante a la tribuna donde Chávez va a pronunciar su discurso.

Su discurso fue más corto que otras veces, pero fue directamente al grano. Recordando los dramáticos acontecimientos de abril de 2002, sacó una magnífica espada y la mostró a la multitud. Era la espada de Simón Bolívar, El Libertador. Le dice a la gente que la liberación de América Latina no se ha logrado en 200 años y que sólo puede lograrse a través de la Revolución Socialista.

En el tipo de gesto dramático que es característico en él, hace que la gente preste un juramento sagrado: que ellos nunca descansarán hasta que se cumpla esta tarea. Los milicianos repiten las palabras en voz alta, sosteniendo sus fusiles. "La milicia es el pueblo, y el pueblo es la milicia," proclama él.

Entonces Chávez relata los acontecimientos de abril de 2002, desde el golpe de Estado fascista del 11 de abril a la sublevación popular y militar del 13 de abril. "He estado pensando mucho en eso," dice. "Desde la década de 1970, algunas personas han estado soñando con una rebelión popular y militar. Pero nunca ocurrió. La década de 1980 fue un período negro, que terminó en el Caracazo de 1989, con una masacre de civiles desarmados".

Chávez recordó, a continuación, cómo él y un grupo de oficiales progresistas del ejército trataron de organizar una rebelión en 1992: "Nosotros fracasamos porque se trató de un levantamiento militar sin el pueblo", concluyó. Después de una temporada en la cárcel, él convocó a la formación de un movimiento de masas: el movimiento bolivariano, que consiguió una victoria demoledora en las elecciones de 1998. Pero la oligarquía no perdió el tiempo para preparar el golpe de estado de 2002.

Chávez recordó a los hombres y las mujeres que murieron en el golpe de Estado y los muchos más que resultaron heridos. Contrariamente al mito tan asiduamente difundido por los medios de comunicación en occidente sobre el régimen presuntamente represivo y dictatorial en Venezuela, nadie está en prisión por esos delitos, y ocho años más tarde las investigaciones judiciales todavía están atascadas: "Que no haya impunidad para esta masacre, como ha habido impunidad con tantas otras masacres en nuestra historia!", dijo.

Luego pasó a decir que la sangre de estos mártires de la revolución actuó como un estímulo para la revolución. "Inmediatamente después del 11 de abril comenzaron los arrestos y persecuciones, las amenazas en la televisión y los demás medios de comunicación. "Pero esto despertó toda la fuerza latente reprimida de las masas, que había sido suprimida durante tanto tiempo", dijo. "Esto dio lugar a la mayor rebelión de nuestra historia - el levantamiento popular que habíamos esperado ver tanto tiempo".

"Esto fue un levantamiento contra la burguesía y el imperialismo. Pero este último había calculado que tal levantamiento sería aplastado en sangre por el ejército, como ocurrió en el Caracazo. Pero nuestros soldados no sólo se negaron a disparar contra el pueblo, sino que se pasaron al lado del pueblo. La burguesía y los imperialistas tuvieron la sorpresa de sus vidas".

Chávez señaló que el imperialismo estadounidense participó activamente en el golpe de estado. Helicópteros y aviones espía estadounidenses estuvieron volando sobre el espacio aéreo venezolano, un submarino estadounidense y un portaaviones estuvieron en aguas territoriales de Venezuela a la espera de intervenir. Pero el movimiento de las masas los obligó a retirarse.

Desde entonces los medios de comunicación burgueses han intentado limpiar esa fecha del calendario, pero las masas la han mantenido viva. "Ellos no pueden barrer abril del calendario, como no pueden erradicar enero, febrero o cualquier otro mes."

Chávez observó que si hubieran logrado aplastar la revolución venezolana, le hubieran dado un duro golpe al movimiento revolucionario de toda América Latina. "Sobre nuestros hombros pesa una responsabilidad", dijo. "Los pueblos de América Latina están buscando su salvación en nosotros". Admitiendo que la revolución está lejos de terminar y que existía una cantidad colosal de cosas todavía por hacer, hizo un llamamiento para la paciencia. "Después de su primera década, la Revolución apenas ha comenzado," dijo.

Chávez, a continuación, advirtió que la amenaza de la contrarrevolución no se había ido lejos, y que hubo conspiraciones para asesinarlo. Dijo que si esto ocurriera: "no pierdan la cabeza, mantengan la calma. Ustedes saben lo que tienen que hacer: tomar el poder en sus propias manos - ¡TODO el poder! Expropiar los bancos, las industrias, los monopolios que permanecen en manos de la burguesía".

En cuanto a las elecciones de septiembre, advirtió: "nosotros no podemos permitir que a burguesía tome el control de la Asamblea Nacional. Si lo hacen, la utilizarán para desestabilizar el país y crear las condiciones para otro 11 de abril. Tenemos que ganar dos tercios de las bancas con el fin de seguir adelante con nuestro programa."

Advirtió a la burguesía que no era posible que se repitiera lo que ocurrió en abril de 2002, debido a que ahora el pueblo estaba armado y aplastaría cualquier intento contrarrevolucionario. Terminó con las palabras: "¡Viva la milicia nacional! ¡Viva el pueblo en armas! ¡Viva la Revolución Socialista! ¡Patria, socialismo o muerte!

Caracas, 13 de abril de 2010

Venezuela

El pueblo salvadoreño conmemora a Monseñor Romero en el 30 aniversario de su asesinato

2010-03-27T08:51:00.000-07:00

Autor:

Juan Barrera Santiago

Hace 30 años, el 24 de marzo de 1980, mientras celebraba misa en la capilla del hospitalito, Monseñor Oscar Arnulfo Romero fue asesinado a balazos. Su nombramiento en 1977 como Arzobispo, había sido celebrado por la oligarquía, era su hombre, pero los años de su arzobispado estuvieron marcados por una profunda convulsión social y una represión de lo más brutal contra los campesinos y obreros que eran masacrados simplemente por organizarse y defender sus derechos. El asesinato en marzo de 1977 del sacerdote y amigo de Monseñor Romero, Rutilio Grande, junto con dos campesinos, uno apenas siendo niño y el otro un anciano, fue abriéndole los ojos.
Rutilio Grande había jugado un papel muy activo en la organización de los campesinos en Aguilares, era un sacerdote comprometido que profesaba la teología de la liberación. No fue el único sacerdote que fuera asesinado por el gobierno militar de Carlos Humberto Romero y sus escuadrones de la Muerte. Podemos mencionar a Alfonso Navarro (11 de mayo de 1977), Ernesto Barrera Moto (28 de Noviembre de 1978), Octavio Ortíz (20 de enero de 1979), Rafael Palacios (20 de junio de 1979) y Alirio Napoléon Macías (4 de agosto de 1979).
Esta persecución contra la iglesia no era otra cosa más que la continuación de la represión al conjunto del pueblo salvadoreño, estos sacerdotes solían venir de las clases bajas y eran influenciados por los más pobres y humildes, era tal la brutalidad del régimen que el clero se dividió en líneas de clase, donde era lo más común ver a los sacerdotes de baja graduación luchando junto a los obreros y campesinos.
Incluso algunos de estos sacerdotes recibieron de forma negativa el nombramiento de Oscar Romero como nuevo Arzobispo de San Salvador. Era amigo personal de la oligarquía pero terminaría dando un giro de 180º.

Romero y el pueblo salvadoreño
Romero fue influido por un pueblo revolucionario y de su boca salieron las más firmes denuncias contra la represión, la injusticia social, contra los militares, escuadrones de la muerte y la oligarquía. Su programa de radio era escuchado atentamente por los más pobres del país y fuera de las fronteras de El Salvador, era además un medio de difusión donde se enteraban de las luchas aquellos sectores marginados que no tenían otro medio de información creíble. Defendió el derecho a que las masas a la organización, en alguna ocasión criticó a los campesinos que no estaban organizados y les dijo que era un pecado no luchar por sus derechos. Pero también llamaba a los sectores organizados a no caer en sectarismo, a que comprendieran que no todo el pueblo estaría organizado, criticaba el sectarismo y buscaba la unidad de las organizaciones de masas, saludó con gran alegría la unión de estas organizaciones cuando en Enero formaron la poderosa Coordinadora Revolucionaria de Masas.
Criticaba también la violencia de las organizaciones político militares o de las mismas organizaciones de masas, pero entendía bien y explicaba que esta era una respuesta ante la represión y no era comparable a la violencia ejercida contra el pueblo. Romero no era un socialista científico, creía en la conversión del hombre, incluso de sectores de la oligarquía, hacia un llamado a que no mantuvieran sus riquezas a costa de tanta explotación y represión, les decía que se quitaran los anillos sino querían que les cortaran los dedos o la mano. Sabía que se podría dar, y se dio, una respuesta muy dura de las masas contra los más ricos del país. Fue la voz de los sin voz, sus homilías eran los gritos reprimidos y denuncias de millones de obreros y campesinos explotados.
Ante las fuertes amenazas recibidas, Romero no detuvo sus denuncias, dijo que si lo asesinaban resucitaría en el pueblo salvadoreño y no se equivocó.

El pueblo recuerda a su mártir
Romero esta arraigado en el pueblo salvadoreño, este año ya hemos visto una gran cantidad de actividades que le rinden homenaje, grupos religiosos, pero también sindicalistas, organizaciones juveniles, populares, el propio FMLN y en esta ocasión hasta el propio parlamento y el presidente le han rendido tributo. Un nuevo disco con cantantes revolucionarios, libros, documentales, han aparecido para rendirle tributo.
El pasado sábado 20 de marzo se hizo la tradicional procesión de farolitos, miles de personas, con una gran asistencia de extranjeros, conmemoran así a este mártir del pueblo salvadoreño. En la plaza Gerardo Barrios al frente de la Catedral, se desplegó una enorme Manta de Romero, al lado se colocaron globos con gas helio de colores rojo y blanco, cada uno tenia una foto de un mártir. También se colocaron, rostros pintados de rojo y negro de importantes luchadores salvadoreños. Ente otros estaba Mélida Anaya Montes, dirigente magisterial de ANDES 21 de junio y fundadora de las FPL donde se conocería como Comandante Ana María; se encontraba también su compañero de lucha con quien al final de su vida tuviera algunas diferencias políticas, Salvador Cayetano Carpio, fundador de las FPL donde sería el comandante Marcial, en su tiempo también fue el principal dirigente sindical del país; la dirigente obrera Febe Elizabeth Ramírez, asesinada el 31 de octubre de 1980 entre otros más decoraban la plaza recordando la historia de lucha de nuestro pueblo.
Frente a la catedral se puso un templete donde se celebraría la misa, durante la misma cuando se mencionaba o aparecía en la pantalla gigante la imagen de Norman Quijano, alcalde de San Salvador por el partido ARENA, se escuchaban los abucheos de las miles de personas presentes. Cuando terminó el sermón miles de gargantas gritaban: “Queremos obispos al lado de los pobres, queremos obispos al lado de los pobres”. Una señora se acerco al puesto de libros que llevamos los compañeros del Bloque Popular Juvenil, hablando de la literatura revolucionaria terminó recordando el día en que se ofició la misa de cuerpo presente por el asesinato de Romero, en marzo de 1980. Fue una de las 50 mil asistentes, decía que ella estaba ahí presente cuando empezaron los disparos, la derecha no respetó ni la muerte de Romero y perpetuó otra masacre, es cierto cuando se dice que era como asesinar nuevamente a Romero al matar a su pueblo. Recordaba también como la limpieza municipal entraría con grandes chorros de agua para quitar la sangre regada en la plaza cívica y no dejar rastros. La memoria de la lucha revolucionaria y del Arzobispo que se puso al lado de los pobres aunque eso significara su muerte, sigue aun viva.

Cese a la impunidad: Derogación de la amnistía contra los asesinos del pueblo
El congreso salvadoreño aprobó declarar el 24 de marzo como el día de Monseñor Romero, esta medida no tuvo el apoyo de ARENA ni de PCN, este último era el partido en el gobierno mientras Oscar Romero fue arzobispo. Por su parte Mauricio Funes debelaría un mural en el Aeropuerto Internacional con pasajes de la vida del arzobispo y por primera vez en 30 años pidió perdón por parte del Estado por el magnicidio.
“Pido perdón por ese magnicidio perpetrado hace 30 años, pido perdón a la familia de Romero, mis más sinceras condolencias, también al pueblo salvadoreños que fue, es y será la gran familia de Monseñor Romero, así como a las miles de familias que fueron dañadas por este tipo de violencia inaceptable”, señaló el presidente Funes.
Aereopuerto Internacional" style="border: 1px solid black; margin: 5px;" width="300" align="left" height="215">Esta declaración es sin duda importante, pero lo que debemos buscar es que no vuelvan a ocurrir crímenes semejantes, se debe luchar por depurar al Estado de los elementos reaccionarios y represores que estén inmiscuidos en las distintas estructuras como la policía, el ejército, los tribunales, etc. Se debe buscar castigo para los culpables del asesinato de Romero.
En diciembre del 2000 la comisión interamericana de derechos humanos hizo una recomendación al gobierno de eliminar la ley de amnistía aprobada en 1993 después de terminado el conflicto armado donde impide juzgar los atroces crímenes del pasado. Funes dijo que a él no le correspondía decidir eso sino al poder judicial. Funes no debe actuar como cuando estaban juzgando a Jesucristo y Poncio Pilatos simplemente se lavo las manos dejándole la decisión a otros poderes.
Esto nos parece un grabe error del presidente Funes, quien ha señalado su admiración a Romero, debe unir su voz a los reclamos de justicia por las cuales luchó hace 30 años el obispo mártir, esto no se trata de divisiones formales de poderes sino una básica y elemental defensa de la justicia. Aun cuando no le competa directamente al ejecutivo estas funciones, Funes debe abrir todos los canales para llegar a la justicia deseada y levantar su voz firmemente a favor de que se haga justicia.
Desde el BPJ consideramos que se debe eliminar la Amnistía contra los que cometieron asesinatos y torturas contra el pueblo para hacer una investigación exhaustiva del crimen a Romero y juzgar a los culpables, como un primer paso de justicia contra todos los crímenes de guerra perpetuados contra obreros, campesinos y estudiantes.

La oligarquía y su Estado fueron los culpables del asesinato
El periódico digital elfaro.net [1] ha publicado una reveladora entrevista realizada por Carlos Dada donde el capitán Rafael Álvaro Saravia, presunto asesino de Romero, explica la complicidad entre distintos escuadrones de la muerte para realizar el asesinato. Señala que Roberto D’Aubisson, autor intelectual del asesinato, utilizó parte del equipo logístico de Mario Molina, hijo del expresidente Arturo Molina.
Rafael Saravia recose haber participado en la operación del magnicidio pero niega haber sido el ejecutor. La historia no es una suma de acciones de individuos, son fuerzas de clase vivas que chocan entre si aunque es verdad que los individuos pueden jugar un papel, en algunos momentos hasta determinante, pero lo hacen bajo las condiciones objetivas en las cuales se desarrolla.
Independientemente de quien haya sido el asesino practico, este fue un acto que obedecía al sentir de la burguesía y los militares más reaccionarios y anticomunistas. El miedo a la palabra de monseñor y su efecto en un pueblo organizado y en lucha revolucionaria fue lo que les hizo tomar esa decisión.
Se debe luchar por una sociedad donde se erradique la injusticia social, que era vista correctamente por monseñor como la causa de la violencia. En alguna ocasión monseñor dijo que el pueblo debe ser artífice de su propia sociedad, ya sea democrática, socialista o comunista. Construir una sociedad con justicia social pasa por que haya real justicia ante los crímenes cometidos contra el pueblo.

Monseñor habla nuevamente en la catedral
“Aquí no hay señales de muerte sino señales de vida”, esas fueron las palabras iniciales de la homilía celebrada en la cripta de la catedral el 24 de marzo de 2010 por parte del obispo emérito de San Cristóbal de las Casas, Chiapas, Samuel Ruiz quien ha apoyado y defendido a las comunidades zapatistas e indígenas más pobres de México.
La cripta de Monseñor estaba decorada con flores, pensamientos, fotos y cartas del pueblo. La gente que lo conoció, que iba a escuchar sus homilías a la catedral no podía contenerse las lágrimas. Había también dibujos de niños con su imagen. Existió una conexión, una interrelación dialéctica entre Monseñor y el pueblo salvadoreño que incluso hoy a 30 años de su muerte se hace presente. Nosotros los marxistas creemos que la única vida que tenemos es esta y no hay otra, pero en cierto sentido uno puede seguir viviendo, no es falso decir que Monseñor resucitó en su pueblo porque sus homilías tenían un fuerte contenido de clase, reflejaban el sentir de los obreros y campesinos que hoy mismo pasan hambre y luchan por una sociedad más justa.
Las palabras de Samuel Ruiz fueron profundas. “Aun recordamos a las madres que iban a las cárceles y los hospitales a buscar a sus hijos desaparecidos”, recordó los duros días de la lucha que derivarían en 12 años de guerra civil con un saldo 75 mil muertos. “No se trata de abrir viejas heridas que ya están cicatrizando, pero sería injusto hablar de Monseñor Romero sin hablar del pueblo por el que luchó”.
En cada momento era interrumpida la homilía por los aplausos del pueblo salvadoreño ahí presente, Samuel Ruiz reiteradamente señalaba lo injusto de este sistema político y económico que tiene que recurrir a Militares y paramilitares para reprimir al pueblo, que mantiene a millones en la pobreza y que están acabando con los recursos naturales del planeta. Fue claro al decir que de nada sirven gobiernos democráticos o de oposición sino acaban con la injusticia social que es la raíz del problema.
Una de las partes más emotivas fue cuando dijo: “Ustedes tuvieron el privilegio de conocer y convivir en persona con Monseñor Romero, pero desde hace 30 años con respeto les digo que Romero no les pertenece solo a ustedes es un ser universal que pertenece a toda la humanidad”.
Esta homilía nos trae a la mente al mismo mártir del pueblo asesinado hace 30 años, que por momentos parecía que se hacia presente. Romero es un mártir muy querido entre los miles que han sido asesinados por la derecha anticomunista de El Salvador, su mensaje que llamaba a luchar contra la injusticia social, contra la represión y el derecho de los campesinos y obreros a la organización sigue vivo. En el BPJ consideramos que nuevos vientos de cambio están soplando en El Salvador y América Latina, la derrota de la derecha en nuestro país hace un año es un paso importante para construir otro nuevo El Salvador, pero falta mucho para sentirnos satisfechos y ver la sociedad igualitaria por la que luchaba Romero.
Los primeros cristianos creían en una distribución equitativa de las riquezas viviendo en igualdad y comunidad, eso es posible en la actualidad bajo la condición de expropiar las grandes riquezas de la oligarquía y el imperialismo que bajo una economía planificada administrada democráticamente por los trabajadores puede conseguir una sociedad igualitaria, donde halla empleo, salario, educación, salud, alimentación para todos y con ello no tener necesidad de recurrir a asesinatos o robos violentos. El BPJ da su pequeña aportación a esta larga lucha de este pueblo heroico dejando en claro que no desfalleceremos hasta ver la sociedad con plena igualdad social por la que luchaba y dio su vida Monseñor Oscar Arnulfo Romero.
San Salvador, 25 de Marzo de 2010

Política

URL del envío: http://www.bloquepopularjuvenil.org/30-a%C3%B1os-monse%C3%B1or-romero

Por la Quinta Internacional

2010-03-19T20:43:00.000-07:00

Autor: Corriente Marxista Internacional
El llamamiento del presidente Chávez a organizar una nueva internacional revolucionaria, la Quinta Internaciona, ha provocado discusión apasionada en las filas del movimiento obrero en América Latilna y en todo el mundo. Los marxistas no podemos mantenernos indiferentes ante esta cuestión. ¿Qué actitud debemos tomar?

La primera pregunta que debemos responder es: ¿necesitamos una Internacional? El marxismo es internacionalista o no es nada. Ya en los orígenes de nuestro movimiento, en las páginas del Manifiesto Comunista, Marx y Engels escribieron: “los trabajadores no tienen patria”.

El internacionalismo de Marx y Engels no era un capricho, ni el resultado de consideraciones sentimentales, sino que se derivaba del hecho de que el capitalismo se desarrolla como un sistema mundial –de las diferentes economías y mercados nacionales surge una sola unidad, indivisible e interdependiente– el mercado mundial.

Hoy en día, ésta predicción de los fundadores del marxismo ha sido demostrada de manera brillante, se podría decir que en condiciones de laboratorio. La dominación aplastante del mercado mundial es el factor más decisivo de nuestra época. Ningún país, por grande y poderoso que sea –ni los EEUU, ni China, ni Rusia–, puede mantenerse al margen de la poderosa atracción del mercado mundial. De hecho, esto fue uno de los motivos de la caída de la URSS.

La Primera y Segunda Internacionales

[1]La Liga Comunista fue, desde su inicio, una organización internacional. Sin embargo, la formación de la Asociación Internacional de Trabajadores (la Primera Internacional) en 1864 representó un salto hacia adelante cualitativo. La tarea histórica de la Primera Internacional fue la de establecer los principios, el programa, la estrategia y la táctica más importantes del marxismo revolucionario a escala mundial. Sin embargo, en su origen, la AIT no era una Internacional marxista, sino una organización extremadamente heterogénea, compuesta por sindicalistas reformistas británicos, proudhonistas franceses, italianos seguidores de Mazzini, anarquistas, y demás. Gradualmente, combinando firmeza en los principios con gran flexibilidad táctica, Marx y Engels ganaron a la mayoría.

La AIT consiguió poner los cimientos teóricos para una Internacional genuinamente revolucionaria, pero nunca fue una auténtica Internacional obrera de masas. Realmente fue un anticipo del futuro. La Internacional Socialista (Segunda Internacional), fundada en 1889, empezó dónde la Primera Internacional había terminado. A diferencia de ésta, la Segunda Internacional empezó como una Internacional de masas, agrupando y organizando a millones de trabajadores. Tenía partidos y sindicatos de masas en Alemania, Francia, Gran Bretaña, Bélgica, etc. Además, por lo menos de palabra, se basaba en el marxismo revolucionario. El futuro del socialismo mundial parecía asegurado.

Sin embargo, el infortunio de la Segunda Internacional fue que se formó durante un período prolongado de ascenso del capitalismo. Esto dejó su huella en la mentalidad de la capa dirigente de los partidos y sindicatos socialdemócratas. El período de 1871-1914 fue el período clásico de la socialdemocracia. Sobre la base de un auge económico prolongado, el capitalismo pudo hacer concesiones a la clase obrera o, más correctamente, a su capa superior.

La formación de una casta numerosa de dirigentes sindicales, burócratas del partido y carreristas parlamentarios llevó a un proceso de degeneración en el que la burocracia cada vez estaba más divorciada de las masas y de las bases de las organizaciones. Gradualmente, de manera casi imperceptible, se perdieron de vista los objetivos revolucionarios. Los dirigentes fueron absorbidos en la rutina diaria de la actividad parlamentaria o sindical. Finalmente, encontraron teorías para justificar este abandono de los principios.

Ésta fue la base material de la degeneración nacional-reformista de la Segunda Internacional (Socialista), que quedó cruelmente al descubierto en 1914, cuando los dirigentes de la Internacional votaron por los créditos de guerra y apoyaron a “sus” propias burguesías en la carnicería imperialista de la Primera Guerra Mundial.

La Tercera Internacional

[2]La Tercera Internacional (Comunista) empezó a un nivel cualitativamente superior al de sus dos predecesoras. Al igual que la AIT, en el punto álgido de su desarrollo, la Tercera Internacional defendía un programa revolucionario e internacionalista claro. Al igual que la Segunda Internacional, tenía una base de masas de millones de obreros. Una vez más, parecía que el destino de la revolución mundial estaba en buenas manos.

Bajo la dirección de Lenin y Trostky, la Internacional Comunista mantuvo una línea correcta. Sin embargo, el aislamiento de la revolución rusa en condiciones de un espantoso atraso material y cultural provocó la degeneración burocrática de la revolución. La fracción burocrática de Stalin tomó el control, particularmente después de la muerte de Lenin in 1924.

León Trotsky y la Oposición de Izquierdas trataron de defender las tradiciones limpias de Octubre contra la reacción estalinista –las tradiciones leninistas de la democracia obrera y el internacionalismo proletario–, pero estaban luchando contra la corriente. Los trabajadores rusos estaban exhaustos, después de años de guerra, revolución y guerra civil. Por otra parte, la burocracia se sintió cada vez más fuerte, empujó a un lado a los trabajadores y tomó control del partido.

Con la última enfermedad de Lenin y su muerte, la burocracia, bajo Stalin y Bujarin, dio un giro hacia la derecha, conciliándose con los kulaks y otros elementos capitalistas en Rusia, tratando de llegar a un bloque con los supuestos elementos burgueses progresistas en los países coloniales (Chiang Kai-shek en China) y la burocracia obrera en occidente (el Comité Anglo-Ruso.) Ésta política oportunista llevó a la derrota sangrienta de la revolución china y a la pérdida de oportunidades revolucionarias en Gran Bretaña en 1926 y, todavía más importante, en Alemania en 1923.

Con cada derrota de la revolución internacional, los obreros soviéticos quedaban más desanimados y desmoralizados, y la burocracia y la fracción estalinista del Partido se fortalecían y adquirían más confianza. Después de la derrota de la Oposición de Izquierdas de Trotsky (1927), Stalin, habiéndose quemado los dedos con la política a favor de los kulaks, rompió con Bujarin y dio un giro ultra-izquierdista de colectivización forzada en Rusia, al mismo tiempo que forzaba a la Internacional Comunista a adoptar la política loca del “Tercer Período”.

Trotsky y sus seguidores, los bolcheviques-leninistas, fueron expulsados del Partido Comunista y de la Internacional. A continuación, fueron calumniados, perseguidos, encarcelados y asesinados. Stalin trazó una línea de sangre entre la burocracia que usurpó y traicionó la revolución de Octobre y los trotskystas que lucharon por defender las auténticas ideas del bolchevismo-leninismo.

La Oposición Internacional de Izquierdas

El enorme potencial de la Tercera Internacional fue destruido por el ascenso del estalinismo en Rusia. La degeneración estalinista de la Unión Soviética causó estragos en las direcciones inmaduras de los Partidos Comunistas extranjeros. Mientras que Lenin y Trotsky veían la revolución obrera internacional como la única manera de defender el futuro de la revolución rusa y el Estado Soviético, Stalin y sus seguidores eran indiferentes ante la revolución mundial. La “teoría” del socialismo en un solo país expresa la limitación nacional del punto de vista de la burocracia, que consideraba a la Internacional Comunista como un simple instrumento de la política exterior de Moscú.

El peor resultado de ésta degeneración fue en Alemania. Trotsky hizo un llamado al frente único de obreros comunistas y socialdemócratas ante la amenaza Nazi. Pero sus advertencias a los miembros de los Partidos Comunistas cayeron en saco roto. La clase obrera alemana fue dividida por el medio. La política loca del “social-fascismo” dividió y paralizo al poderoso movimiento obrero alemán, y permitió a Hitler llegar al poder en 1933.

La derrota de la clase obrera alemana en 1933, como resultado de la negativa del Partido Comunista a ofrecer un frente único a los trabajadores socialdemócratas, fue un punto de inflexión. Trotsky sacó la conclusión de que una internacional que era incapaz de reaccionar ante una derrota de tal magnitud estaba muerta y que era necesario forjar una nueva internacional. La historia le dio la razón. En 1943, Stalin, después de haberla utilizado cínicamente como un instrumento de la política exterior de Moscú, enterró sin pena ni gloria a la Internacional Comunista, sin ni siquiera molestarse en convocar un congreso. La herencia política y organizativa de Lenin recibió un duro golpe para todo un período histórico.

La Cuarta Internacional

[3]Bajo las condiciones más difíciles de exilio, calumniado por los estalinistas y perseguido por la GPU, Trotsky trató de reagrupar a las pequeñas fuerzas que se mantenían leales a las tradiciones del bolchevismo y la revolución de Octubre. Desgraciadamente, además de la limitación numérica de sus fuerzas, muchos de los seguidores de la Oposición estaban confundidos y desorientados y se cometieron muchos errores, particularmente de carácter sectario. En parte esto era un reflejo del aislamiento de los trotskistas respecto al movimiento de masas. Este sectarismo está presente hoy en día en la mayoría de los grupos que se reclaman del trotskismo, pero que no han sido capaces de entender las ideas más básicas que Trotsky defendió.

Trotsky lanzó la Cuarta Internacional en 1938 sobre la base de una perspectiva concreta, que, sin embargo, fue falsificada por la historia. El asesinato de Trotsky por un asesino estalinista en 1940 fue un golpe mortal para el movimiento. Los otros dirigentes de la Cuarta Internacional demostraron que no estaban a la altura de las tareas que les planteaba la historia. Repetían las palabras de Trotsky sin haber entendido su método y, como consecuencia, cometieron toda una serie de errores que llevaron al naufragio de la Cuarta. La dirección de la Internacional fue totalmente incapaz de entender la nueva situación que había surgido después de 1945. La ruptura y las escisiones del movimiento trotskista tienen sus raíces en este período.

No es posible en este texto entrar en más detalle en los errores de la dirección de la Cuarta Internacional de aquel entonces, pero baste con decir que Mandel, Cannon y los demás quedaron completamente desorientados después de la guerra y eso les llevó a un abandono total del auténtico marxismo. La llamada Cuarta Internacional degeneró después de la muerte de Trotsky hasta convertirse en una secta orgánicamente pequeño burguesa, que no tiene nada en común con las ideas de su fundador ni con una tendencia auténticamente bolchevique-leninista. La actitud sectaria de estas sectas seudo-trotskistas hacia la revolución bolivariana es un ejemplo particularmente burdo de esto.

La Segunda y Tercera Internacionales degeneraron en organizaciones reformistas, pero por lo menos tuvieron a las masas. Trotsky, en el exilio, no tenía una organización de masas, pero tenía un programa y una política correctos y una bandera limpia. Era respetado por los obreros en todo el mundo y sus ideas tenían una audiencia. Hoy en día, la llamada Cuarta Internacional no existe como organización. Aquellos que dicen hablar en su nombre (y hay unos cuantos) no tienen ni a las masas, ni las ideas correctas, ni siquiera una bandera limpia. Sobre estas bases está totalmente excluida cualquier resurrección de la Cuarta Internacional.

El movimiento ha retrocedido

Lenin siempre fue honesto. Su consigna era: decir siempre lo que es. En ocasiones la verdad es amarga, pero siempre necesitamos decir las cosas cómo son. Lo cierto es que, por una combinación de circunstancias, objetivas y subjetivas, el movimiento revolucionario ha retrocedido y las fuerzas del auténtico marxismo han quedado reducidas a una pequeña minoría. Ésa es la verdad, y el que lo niegue simplemente se está engañando a sí mismo y a los demás.

Décadas de crecimiento económico en los países capitalistas avanzados han provocado una degeneración sin precedentes de las organizaciones de masas de la clase obrera y al aislamiento de la corriente revolucionaria, que en todas partes ha quedado reducida a una pequeña minoría. El colapso de la Unión Soviética ha servido para sembrar confusión y desmoralización en el movimiento y ha puesto el sello final a la degeneración de los dirigentes ex-estalinistas muchos de los cuales se han pasado abiertamente al campo de la reacción.

Muchos han sacado conclusiones pesimistas de esta situación. A ellos les decimos: no es la primera vez que nos enfrentamos a dificultades y éstas no nos asustan en absoluto. Mantenemos nuestra confianza inquebrantable en la corrección del marxismo, en el potencial revolucionario de la clase obrera y en la victoria final del socialismo. La crisis actual deja al descubierto el papel reaccionario del capitalismo y pone en el orden del día la revitalización del socialismo internacional. Podemos ver el inicio de un reagrupamiento de fuerzas a escala internacional, al que hay que dar una expresión organizada y un programa, perspectivas y política claras.

La tarea a la que nos enfrentamos es aproximadamente análoga a la que se enfrentaron Marx y Engels en los tiempos de la fundación de la Primera Internacional. Como hemos explicado más arriba, esa organización no era homogénea, sino que estaba compuesta por varias tendencias. No obstante, eso no desalentó a Marx y Engels. Ellos se unieron al movimiento general por una Internacional de la clase obrera y trabajaron pacientemente para proporcionarle una ideología y un programa científicos.

Lo que diferencia a la Corriente Marxista Internacional (CMI) de todas las demás tendencias que dicen ser trotskistas es, por una parte, nuestra actitud meticulosa hacia la teoría y, por otra, nuestra actitud hacia las organizaciones de masas. A diferencia de todos los demás grupos, nosotros partimos del hecho de que cuando los trabajadores entran en acción, no lo harán a través de algún pequeño grupo al margen del movimiento obrero. En el documento fundacional de nuestro movimiento, Marx y Engels explicaron:

“¿Qué relación guardan los comunistas con los proletarios en general?

“Los comunistas no forman un partido aparte de los demás partidos obreros.

“No tienen intereses propios que se distingan de los intereses generales del proletariado. No profesan principios especiales con los que aspiren a modelar el movimiento proletario.

“Los comunistas no se distinguen de los demás partidos proletarios más que en esto: en que destacan y reivindican siempre, en todas y cada una de las acciones nacionales proletarias, los intereses comunes y peculiares de todo el proletariado, independientes de su nacionalidad, y en que, cualquiera que sea la etapa histórica en que se mueva la lucha entre el proletariado y la burguesía, mantienen siempre el interés del movimiento enfocado en su conjunto.

“Los comunistas son, pues, prácticamente, la parte más decidida, el acicate siempre en tensión de todos los partidos obreros del mundo; teóricamente, llevan de ventaja a las grandes masas del proletariado su clara visión de las condiciones, los derroteros y los resultados generales a que ha de abocar el movimiento proletario.” (Marx y Engels, El Manifiesto Comunista, Proletarios y comunistas.)

¿Qué conclusión sacamos de esto? Sólo ésta: que los auténticos marxistas no deben separarse de las organizaciones de masas. El dilema de la época actual es que la dirección socialdemócrata del movimiento obrero ha capitulado a las políticas burguesas, asfixiando las aspiraciones de los trabajadores, pero sigue teniendo apoyo de masas en muchos países. Es muy fácil declarar la degeneración de la dirección oficial. Sin embargo, la tarea es construir una alternativa.

La Internacional no se construirá simplemente proclamándola. Sólo se construirá sobre la base de acontecimientos, de la misma manera que la Internacional Comunista se construyó sobre la base de la experiencia de las masas en el período turbulento de 1914-20. Son necesarios acontecimientos, acontecimientos y más acontecimientos para educar a las masas en la necesidad de una transformación revolucionaria de la sociedad. Pero además de acontecimientos, necesitamos crear una organización con ideas claras y raíces firmes en las masas a escala mundial.

Cómo defender a la revolución venezolana

Foto de Uh Ah, ¡Chavez no se va!En su discurso en Caracas, Hugo Chávez señaló que todas las Internacionales anteriores habían tenido su base en Europa, cómo reflejo de las batallas de clase en ese continente, pero que hoy el epicentro de la revolución mundial se encontraba en América Latina, y especialmente en Venezuela. Es un hecho innegable que, por lo menos hasta el momento, la revolución en América Latina ha ido más allá que en ninguna otra parte del mundo. La CMI explicó esta perspectiva hace diez años, y ha sido confirmada ampliamente por los acontecimientos.

Al señalar este hecho innegable, Chávez de ninguna manera negó la existencia de un potencial revolucionario en el resto del mundo, incluyendo Europa y Norteamérica. Al contrario, él mismo ha hecho repetidos llamamientos a los trabajadores y a los jóvenes de estos países a unirse al movimiento por la revolución socialista. También ha apelado directamente a los trabajadores, los pobres y los afro americanos en los EEUU a apoyar la revolución venezolana. Esto no tiene nada en común con la demagogia reaccionaria del “tercer mundismo” que intenta contraponer “América Latina” a los “gringos”. Es la voz del auténtico internacionalismo, que hace ya muchos años lanzó la inspiradora consigna de “trabajadores del mundo, ¡uníos!”.

El imperialismo está decidido a poner fin al proceso revolucionario que se está desarrollando en América Latina. Venezuela es sin duda la vanguardia de este proceso y las políticas internacionalistas de Chávez y sus repetidos llamados a la revolución mundial se han convertido en un punto de referencia para los luchadores anti-imperialistas de todo el mundo. La revolución venezolana representa un peligro mortal para las clases dominantes en toda América. Esto explica por qué el imperialismo estadounidense ha tomado nuevas medidas para controlar la situación: la instalación de bases militares en Colombia, el golpe de Estado en Honduras y, finalmente, pero no por ello menos importante, el acuerdo para instalar bases militares en Panamá, completando el cerco de Venezuela con una presencia militar de los EEUU.

Para la revolución venezolana, el internacionalismo no es una consideración secundaria sino una cuestión de vida o muerte. En última instancia, la única manera de paralizar la mano del imperialismo de los EEUU es construir un poderoso movimiento de masas a escala mundial en defensa de la revolución. Es importante construir este movimiento en América Latina, pero es mil veces más importante construirlo al norte del Río Bravo. Por este motivo la CMI lanzó y ha apoyado consecuentemente la campaña internacional Manos Fuera de Venezuela. La campaña MFV puede estar orgullosa del trabajo que ha hecho para movilizar a la opinión pública del mundo en apoyo a la revolución bolivariana. En su haber cuenta con la aprobación unánime de una resolución de los sindicatos británicos en apoyo a la revolución venezolana, el acto de masas con 5.000 jóvenes en Viena para oír al presidente Chávez, entre otros logros.

Desde unos modestos inicios, la campaña está ahora presente en más de 40 países. Estos son logros importantes, pero es sólo el inicio. Lo que se necesita es algo más que una campaña de solidaridad. Lo que necesitamos es una internacional revolucionaria contra el imperialismo y el capitalismo, por el socialismo y en defensa de la revolución venezolana. Lo que necesitamos es una auténtica Internacional revolucionaria.

¿Reformismo o revolución?

El Compromiso de Caracas se basaba en la idea de una lucha mundial contra el imperialismo y el capitalismo, y por el socialismo. Esa es una base suficiente para unir a los sectores más combativos del movimiento obrero internacional. Sin embargo, hay que señalar que este llamamiento ha sido recibido con reacciones variopintas, incluso por parte de algunos de los dirigentes que estaban presentes en el congreso del PSUV y el Encuentro Internacional. A los reformistas y socialdemócratas no les hizo ninguna gracia la insistencia del presidente de que la Quinta Internacional no podía ser solamente anti-imperialista, sino que debía ser también anti-capitalista y socialista. Esto levantó ampollas. Algunos de los representantes presentes en el Encuentro de Partidos de Izquierdas en Caracas se opusieron a esta idea con al argumento de que “ya tenemos el Foro de São Paulo” y que una agrupación internacional no debía ser abiertamente anti-capitalista.

Las repetidas reuniones del Foro de São Paulo han dejado claramente al descubierto las limitaciones de este tipo de encuentros, que al final no son más que meras tertulias: un sitio en el que todo tipo de reformistas se reúnen para lamentarse de las injusticias del capitalismo, pero que no ofrecen ninguna alternativa revolucionaria y mucho menos defienden el socialismo. Al contrario, abogan por el método reformista de reformas parciales, que no cambian nada en lo sustancial. No es por casualidad que los organismos internacionales del imperialismo, como el Banco Mundial, ven con buenos ojos este tipo de cosas y activamente colaboran y financian a las ONGs como un medio para desviar la atención de la lucha revolucionaria por la transformación de la sociedad.

Organizaciones como el Foro de São Paulo y el Foro Social Mundial no hacen avanzar la lucha internacional contra el capitalismo ni un solo paso. Por este motivo Chávez propuso la formación de la Quinta Internacional, que representa una ruptura radical con este tipo de movimientos. En su discurso, Chávez dijo que la amenaza real al futuro de la humanidad es el propio sistema capitalista. Refiriéndose a la crisis internacional del capitalismo, condenó los intentos de los gobiernos occidentales de salvar el sistema con millonarios rescates bancarios estatales. Nuestra tarea, dijo, no es salvar al capitalismo sino destruirlo.

Chávez también añadió que el llamamiento se hace a partidos, organizaciones y corrientes de izquierdas. En Venezuela esto ha abierto un debate masivo y lo mismo ha sucedido en partidos y organizaciones de izquierdas en toda América Latina y más allá. Obviamente, éste debate ha generado divisiones, pero estas divisiones ya existían. Son las divisiones que siempre han existido en el movimiento: la división entre los que simplemente quieren introducir unas pocas reformas para embellecer el capitalismo, y aquellos que quieren abolirlo de raíz.

En El Salvador, por ejemplo, el Presidente Funes, que es formalmente miembro del FMLN, se ha opuesto a la Quinta Internacional declarando que él no tiene nada que ver con el socialismo. Sin embargo, el FMLN se ha posicionado abiertamente a favor de la Quinta Internacional. En México la idea ha encontrado un eco en sectores del PRD y otras organizaciones de masas. En Europa sin duda esto será motivo de discusión en los partidos comunistas, ex-comunistas y en la izquierda en general. Más pronto o más tarde, todas las tendencias tendrán que tomar posición al respecto.

¿Qué actitud debemos adoptar los marxistas?

¿Cuál debe ser la postura de los marxistas? Como marxistas estamos incondicionalmente a favor del establecimiento de una organización internacional de masas de la clase obrera. Actualmente no existe ninguna Internacional de masas cómo tal. Lo que fue la Cuarta Internacional fue destruida por los errores de sus dirigentes después del asesinato de Trotsky y, en la práctica, sólo vive en las ideas, métodos y programa que defiende la CMI. La Corriente Marxista Internacional defiende las ideas del marxismo en las organizaciones de masas de la clase obrera en todos los países. Es precisamente dentro de estas organizaciones donde hay que promover la discusión sobre la Quinta Internacional de manera urgente.

Es demasiado pronto para saber si el llamamiento a una Quinta Internacional llevará en la práctica a la formación de una auténtica Internacional. Eso depende de muchos factores. Sin embargo, lo que sí está claro es que el hecho de que este llamamiento venga de Venezuela y del presidente Chávez significa que va a encontrar un eco entre muchos jóvenes y trabajadores, empezando en América Latina. Este llamamiento va a generar muchas preguntas en las mentes de los trabajadores y la juventud sobre el programa que debería tener la Internacional, y sobre la historia de las anteriores Internacionales, los motivos de su auge y su posterior caída.

En este debate los marxistas tenemos el deber de participar activamente. La CMI, que ya se ha ganado un reconocimiento por su papel a la hora de organizar la solidaridad con la revolución venezolana y analizarla desde un punto de vista marxista, debe tomar partido. Y así lo hemos hecho. En la reunión del Comité Ejecutivo Internacional de la primera semana de marzo, con la presencia de más de 40 camaradas representando a 20 países de Asia, Europa y América (incluyendo Canadá y los EEUU), la CMI votó por unanimidad participar en la construcción de la Quinta Internacional.

Declaramos abiertamente nuestro apoyo a la formación de una internacional revolucionaria de masas, y vamos a hacer propuestas concretas sobre cuáles creemos que deberían ser el programa y las ideas de la nueva Internacional. No queremos imponer nuestros puntos de vista a nadie. La Internacional y sus componentes elaborarán sus posiciones políticas a través del debate democrático y también sobre la base de la experiencia común de lucha.

¡Por un frente único anti-capitalista y anti-imperialista!

¡Por la revolución socialista internacional!

¡Por un programa marxista!

¡Viva la Quinta Internacional!

Trabajadores del mundo, ¡uníos!

18 de Marzo de 2010